陈支平：囊萤映雪不好读书——由于现实生活经历的历史探讨
2021-8-16 12:08|
发布者: wdb|
查看: 67|
评论: 0|原作者: [db:作者]|来自: [db:来源]
摘要: 陈支平：囊萤映雪不好读书——由于现实生活经历的历史探讨，更多文化艺术分享关注我们。
罗素（Bertrand Russell）以前讽刺亚里士多德，“亚里士多德说女人比男人的牙齿要少，虽然他结了二次婚，可是他全没想过要数一下他老婆的牙齿。”男人和女人的牙齿数目到底有无有差异，本来是一种很简单解答的难题，但是咱们的大哲学家便是不肯开启嘴巴数一下，以至于犯了如许低级的错误。历史探讨同样如许，现实生活经历不但有助于了解历史进程，况且有助于了解人性，甚而可行说，无对现实生活的观看体味，就不可能了解历史。这是咱旁听厦门大学历史系陈支平教授《华夏经济史》课的一丝体验。陈支平教授 2021年七月上旬，适逢厦大暑期小学期打开，遵循学校“教授必需给本科生上课”的划定，陈支平老师给大一“强基计划班”的新生上了5天20个课时的《华夏经济史》课。作为本科无专门上过经济史课的弟子，咱当然是不会错过的。源于同学们大一已上过华夏通史，对华夏历史已有大致的理解，陈老师采纳不同的形式来开展。“要想理解华夏历史，就须要晓得日前这套（华夏史）话语体制是怎样构建起来的。”陈老师开宗明义。他提示同学们，今天华夏历史教科书的常识构架相当大水平上来自于毛泽东的《华夏革命和华夏共产党》。《华夏革命和华夏共产党》有几处要紧的论述对华夏历史学发生过既深且巨的作用，比如在华夏封建社会，当然经济占主导位置、统治阶级具有第一大部分的土地、封建社会的最重要的矛盾是农民阶级和地主阶级的矛盾、农民和手产业工人是缔造社会财富的根本阶级，等等。这点论述好多于今依然成立，可是有的也曾经被超过。譬如讲封建社会是自给自足的当然经济，这种依据生活经历就晓得，咱们每一种人不可能本人制造全部须要的东西，莫说商业相对强盛的都市不可能，便是在瞧起来极端闭塞的山区，一种人还不可能制造食盐、铁器等东西，必需依托交换（商业贸易）以换取本人所需。日前的华夏经济史探讨曾经根本上推翻了华夏封建社会当然经济占主导位置的说法。陈老师进而谈到了华夏古代史的分期难题。对于华夏古代史分期，封建社会到底始于什么时候，华夏史学界分歧相当大。以郭沫若为代表的主流史学界以为春秋战国时代是华夏奴隶社会向封建社会过渡的时代，而西周是奴隶社会，郭沫若举《诗经·豳风·七月》为例论证，“五月斯螽动股，六月莎鸡振羽，七月在野，八月在宇，九月在户，十月蟋蟀入咱床下。穹窒熏鼠，塞向墐户。嗟咱妇子，曰为改岁，入此室处。”蚂蚱八月在屋檐下，九月进了家门，十月就钻到农人的床底下了，劳动国民生活要求那么差，看来一定是奴隶社会了。陈老师说到，本人年青时在武夷山农村待过十几年，当时候蚱蜢何止钻到床底下，都爬到枕边来了，莫非20世纪70年代的武夷山也可行称为“奴隶社会”？赫然非是的。陈老师继而提议，西周是非是奴隶社会另当别论，可是不行以这样的形式发展论证。郭沫若是杰出的历史学家，可是一朝违背了生活常理，就简单犯错了。又如封建地主土地全部制难题，陈老师也以本人的生活经历“现身说法”。郭沫若以前把杜甫断定为地主，其理由是杜甫的《茅屋为秋风所破歌》有一句“八月秋高风怒号，卷咱屋上三重茅”，杜甫的草庐能够盖三重茅草，定然地主没有疑。有过农村生活经历的人都晓得，茅草其实不甚么珍贵之物，不论在哪里盖茅草屋皆是须要至少三层的，不然的话基本遮不住雨水。郭沫若这样解读杜甫，显著犯了违背生活知识的错误。封建社会土地全部制是华夏古代史探讨悬而未决的重要难题。往日学界普及以为隋唐时代实施均田制的范畴很广，可是杨际平教授的探讨显现，均田制实施的范畴很小，像福建、广东等地就不怎样实施，就全中国而言，土地私有制仍占绝许多数，土地国家所有制只占很小的一部分。这一丝也可行从现实生活经历中获得启示。凡是谈华夏古代的土地所占，大家总是会引“富者田连阡陌，贫者没有立锥之地”来形容贫富差异之大，指责地主阶级统治之严酷，然则历史实是不一定如许。在古代地广人稀的地域，众多穷苦的人家虽谈不上大富大贵，但维持温饱当不至于非常难题。在古代“量入为出”的财政制度下，官府既无充足的意愿也无充足的能力去用心度量每一块土地，这就让得差不多一部分人依然有法子开垦土地，不至于沦为彻底的没有地流民。陈老师说，他亲眼瞧过武夷山区开垦的好多土地，迟至建国后很晚近的时代全没有归入政府的征税体系。现代尚且如许，遑论国度机器范围小得多的古代？陈支平教授 陈支平教授很善于从现实生活经历出发对大家通畅的了解发展从新审思。比如往日形容苦读的“囊萤映雪”。映雪夜读的故事是说晋代的孙康小时刻由于家里很穷，买不起灯油。一天半夜，孙康从睡梦中醒来，发觉窗外很亮堂，他用心一看，本来是大雪映出去的光，因而孙康不顾寒冷，立刻走出门外苦读起来，在孜孜不倦地努力以下，孙康终归成为饱学之士。囊萤夜读的故事是说晋代的车胤从小好学不倦，可是由于家境贫寒，也买不起灯油，因而只好抓来萤火虫放到小布袋里取光照亮。源于车胤的这类好学精神，他也成为饱学之士，当得大官。陈老师起首就提议了疑问，为何孙康和车胤放着白天不好好读书，非得晚上才学呢？晚上光线不好反而简单伤了眼睛。更最重要的的是，陈老师还亲身试验过，发觉孙康和车胤的法子十足行不通。陈老师的青少年时期在武夷山的农村度过的，有一年夏天，他读了囊萤夜读的故事后大受鼓舞，因而有一次抓来好多萤火虫，打算学习车胤，好好用功一番，但是令他大失所望的是，他发觉萤火虫的亮光是一闪一闪的，很不固定，况且很暗，十足没法照亮书本。因而他始悟到，所谓囊萤夜读不过鼓励人的传说罢了，当不得真的。映雪夜读也是一样，六七十年代的武夷山区冬天是十分冷的，人哪有心理在大雪盈尺的户外读书？便是想读，身体也经受不住那种刺骨的寒冷。况且晚上大雪折射的月光十分微弱，基本不够照亮书本，地处华夏东南的武夷山尚且如许，况且北方的洛阳（孙康是洛阳人）？因此，陈老师便对古书少许记载有所怀疑，体悟到泛道德化的论述可能其实不适合历史实是。讲到华夏古代文件的泛道德化色彩，孟子可能是相比要紧的远源之一。《孟子·梁惠王》记载梁惠王与孟子有一段对话，梁惠王对孟子说：“您不远千里而来，必定是有甚么对咱的国度有益的高见吧？”孟子回答说：“大王，何必说利呢，只需说仁义就行了。”仁义自然极为要紧，但是那时魏国面对着吃紧的世界情势，其战国初期霸主的位置最初衰落，东西两边区别面对着齐国和秦国的强盛负担，日子很不好过。应当说，此时魏国的第一要务是生存和富国强兵。但是孟子不论现实的处境，却是在魏惠王眼前高舞仁义的大旗。仁义道德的要紧性谁都不行否认，但是撇开现实生活难题空谈道德怎样行呢？孟子高唱道德化对华夏文化作用深远，后世众多论述笼罩在泛道德化的色彩中。陈老师提示咱们必定要对华夏经济史上的数据和结论维持充足的警惕，不需要被其道德化的论述所蒙蔽。由于对现实生活经历相比感性，少许经济史上不易解的难题也有望得到相比真切的了解。如明末清初吴伟业的《木棉吟》是华夏经济史探讨常在引用的史料，学者们用以论证晚明商业之繁华，但是早年关于此中“福州青袜乌言贾”的“青袜”和“乌言贾”不得其解。陈支平教授指明，“青袜”便是青蓝色的袜子，福建制造靛蓝，靛蓝很早起就成为布匹的染料，而迟至20世纪六七十年代，用靛蓝染布的形式依然盛行于福建山区。“乌言贾”就更能讲明难题了，过去的学者百思不得其解，陈支平教授指明，“乌言贾”本来是“鸟言贾”传写之误，所谓“鸟言贾”乃是吴伟业嘲笑福建商贩说话像鸟叫，后来新发觉的版本声明切实如许。陈老师说，他之是以能够正确的了解，便是由于身为福建人的他遭遇过屡次平凡话不准则的调侃。又如明代的开中法，往日通畅的了解是明政府以盐、茶为中介，召募商贩输纳军粮马匹等物资，其方法是让商贩运送粮食到边塞换取盐引，接下来到产盐区换取盐巴，接下来再行销各地。理论上说，这样的方法是可以的，可是考量到明代的交通要求，这样的操作可行说是极端不方便。假如联合现实生活经历，这样的操作终归违背了生活便捷的准则，这种难题可能须要发展从新审思。现实生活经验常在有助于大家从新思考重要的历史难题。日前国人对元代的认知，不论是历史学界，仍是平凡民众，大概盛行两种论述：一个是以为元朝实施民族压迫，把治下的民众分为蒙古人、色目人、汉人、南人四种，实施所谓的“四等人制”；一个是干脆跳过元代早中期而谈元末农民起义，讲元末群雄逐鹿，终归朱元璋胜出构建了明朝，其余方面就一笔带过。这样的论述在相当大水平上是没有视元代的存留，以为元代没有关紧要甚而充满黑暗，这对元代是极不公平的，因而郑克晟教授以为元代是被大大低估了。没有独有偶，陈支平教授也从本人的观看与思考中获得了类似的观点。宋末元初熊禾（1247-1312）撰写的《考亭书院记》纪录了考亭书院的修建进程，反应了早期理学在位置进行的一种切面，颇为珍贵，福建位置志、文人文聚集多有收录。近二十年前，陈支平教授在厦门大学历史系的材料室中偶然发觉了《考亭书院记》的拓片，与方志、文集盛行的版本不同，拓片记载了参加修建书院的人士名单，里头除了汉人之外另有不少色目人和蒙古人，况且这点名字是混杂在一同的，并未显著的民族界限。又如陈老师曾赴山西参与学术会议，有一次赴著名的芮城永乐宫考察，发觉一通元代碑刻记载了修建永乐宫的人士名单，此中也是蒙古人、色目人、汉人混杂的，并没有显著的民族区别。因此似可推知，元代并未推进严刻的“四等人制”，所谓“四等人制”实有从新思考的必需。“四等人制”最早乃是民国学者屠寄在《蒙兀儿史记》中提议来的，但是迄今为止并没有发觉全部元代相关四等人制的法令，元代的民族压迫可能不一定有前人想象得那样惨重，而元代实施严刻的四等人制的论述也其实不适合历史实是。由这点偶然获知的线索出发，陈支平教授提议有必需对元代从新审思。本来明朝开国君臣就有众多对于元朝的正面论述，比如朱元璋以为“元以宽失天下”，即便在攻打中原、进攻大都之际，依然不忘夸赞元朝，“自宋祚倾移，元以北狄入主华夏，四海表里罔不臣服。此岂人工，实乃天授”，以为元朝全无疑问继承了宋朝的正统，而非是所谓的窃夺天下。这种对元朝的好评也见于明初的开国元勋。试想，朱元璋、刘基等人乃是亲身经验过元朝统治的人，对元朝的统治有切身的体验，它们尚且对元朝有如许好评，仿佛也可行从侧方讲明元代其实不像民国以来的盛行论述以为的那样，是民族压迫特别惨重、在华夏历史上没有关紧要的朝代。现实的生活经验也有助于思考历史与文化的差异。陈老师早年参与过一次福建莆田的妈祖学术研讨会，原本会议主持方邀请学者们参会的目的是为了宣传妈祖、宣传莆田位置文化建造的，但是会上有一位学者认真地做了一番历史考证，以为妈祖是巫婆。此论一出，全场哗然，会议主持方也是颇为难堪。且不管这位学者的结论对不对，可是其严谨的态度是适合历史探讨精神的。既然如许，为何还会闹出这样不愉快的小插曲？这便是会议主持方和学者们的出发点不同所致，主持方期望学者们弘扬妈祖文化，为位置文化呐喊鼓吹，而学者们期望求得妈祖的真相。据陈老师说，这样的会议场合他经验过好多次，因而始悟到历史与文化存留歧义。陈老师以为历史学的指标是追求历史的真正性，客观与严谨是历史探讨所应秉持的根本立场，可是“文化”的功效和追求的指标却更多地是对某种精神、某个地域、某种价格的弘扬，用当代的表述的华语便是“弘扬优秀的惯例文化”。尽管这样泾渭分明的划分可能过于容易化了“历史”与“文化”二概念的繁杂含义，可是至少提示咱们须要对“历史”和“文化”的差异维持充足的清醒。禅宗史探讨也表达陈支平教授的这一区别是有意义的。日前华夏禅宗史探讨根本上以为早期禅宗谱系其实不适合“历史实是”，却是存留着相当大的建组成分，但是在大家心目中，六祖慧能是禅宗华夏化和禅宗进行强大最要害的人物早已成了一个文化，慧能作为华夏禅宗的符号早已在大家心中根深蒂固，任学界如何考辩论说，也是难以改变的了。现实生活经历也有助于经典的了解。就拿儒家经典来讲，陈老师以为，咱们之是以能够见到如许鲜活的孔子，相当大部分功劳应当归于子路。为何这样说呢？《论语》中最有名的挖苦孔子的话大皆是由于子路才传播下去的。子路为人伉直鲁莽，敢于对孔子提议批评，也敢把别人对孔子的挖苦讽刺复述给孔子，全然不顾孔子的脸面。有一次子路和孔子走散了，他问一位老者，“您看见咱的老师孔夫子了吗？”老者讽刺道，“四肢不勤快，不劳动，连五谷都不分，谁是夫子啊？”子路干脆把老者挖苦孔子的话复述给了孔子，孔子唯有苦笑。正是子路的这类直言不讳，时人对孔子的观感才可以留存下去，咱们对孔子的理解也才更真正。假如是此外一种人，谁会把别人讽刺本人老师的话原封不动地复述给本人的老师呢？又如孔子到郑国去，和学生们走失了，有人对子贡说：“东门有人，其颡似尧，其项类皋陶，其肩类子产，然其要之下不及禹三寸，累累若丧家之犬。”丧家狗可行说是不容易听了，但是子贡照样把原话复述给孔子，全然不顾孔子的脸面。再说颜回。千百年来颜回一直被视孔门第一学生，德行第一。但是颜回有甚么真实的奉献呢？用心阅读《论语》，颜回尽管很好学，可是在学问、任事方面其实不特出，至少在孔门称不上出类拔萃，其第一大的特点便是吹捧孔子。颜回夸赞孔子，“仰之弥高，钻之弥坚，瞻之在前，忽焉在后。夫子循循然善迷人，博咱以文，约咱以礼，欲罢不行。即竭吾才，如有所立卓尔。虽欲从之，末由也已。”如许高明的吹捧想必孔圣人也是难以招架。又如有一回孔子在匡地受困，颜渊最终才逃出去。孔子还很认为颜回死了，“吾以女为死矣”，颜回则巧答，“子在，回何敢死？”由于颜回吹捧孔子的本事极为高明，颇得孔子欢心，孔子对其赞誉有加，颜回也终归荣膺“孔门第一学生”的宝座。陈老师指明，读经典必定要从生活常理中去看，要善于关照现实生活的经历，假如一味地迷信书本，那就很简单陷进前人的误读和迷思中去。众多人之是以误解先贤经典的精义，便是由于违背了生活知识，掉进腐儒们的错解中去了，而假如善于总结现实生活经历，就有可能对书本有更为真切的了解。与其说这是专门的华夏经济史课程，不如说是一门反思华夏历史探讨的方法论课。文件史料是历史探讨的根基，可是光有文字材料其实不足以对历史做出深切的解读，这种时刻现实生活经历有可能成为了解历史的有力协助。历史与现事实相通的，不论历史如何演变，人的生活逻辑总另有相通之处，人性总也有不变的成分，所谓“东海西海，心思攸同”（钱锺书《谈艺录》语）是也。正是由于这类相通，咱们说现实生活的经历有助于了解历史。现实生活与历史探讨的另一大关节是现实关怀与历史探讨的关连，陈老师的现实关怀也深切作用了他的历史探讨，但这是此外一种话题了，笔者当另文专论，此处暂且打住。 |
|全球新闻在线
( 闽ICP备2022018685号-2 )
