事业坊︱中古时代的位置人群与区域社会
2021-7-26 13:50|
发布者: wdb|
查看: 42|
评论: 0|原作者: [db:作者]|来自: [db:来源]
摘要: 事业坊︱中古时代的位置人群与区域社会，更多文化艺术分享关注我们。
2021年6月5日至6日，由南京师范大学华夏史学科和上海社会科学院历史探讨所《史林》编辑部结合主持的“中古时代的位置人群与区域社会”华夏古代史事业坊暨第二期《史林》事业坊在南京举办。来源华夏社会科学院古代史探讨所、复旦大学、武汉大学、山东大学、南京大学、北京师范大学、山东师范大学、安徽师范大学、南京师范大学、山西大学、扬州大学等科研院所及《史林》编辑部的二十余位行家学者一同参与了这次事业坊。会议海报 6月5日上午的开幕式上，南京师范大学社会进行学院院长、华夏史学科带头人王剑教授、上海社会科学院历史探讨所《史林》副主编王健探讨员先后致辞欢迎与感谢各位与会学者，简要推荐了南京师范大学华夏史学科与上海社会科学院历史探讨所《史林》杂志的相干概况，并对这次会议的研讨效果显示期待。王剑 王健 6月5日上午场6月5日上午的研讨会由南京大学历史学院胡阿祥教授主办。胡阿祥 第一场汇报人为南京大学历史学院张学锋教授，汇报题目为《弥生文化与吴越文化——中、日早期的跨海交流》。汇报人概括历史学、考古学、体质人类学、言语学等学科效果，指明先秦秦汉时代华夏以会稽郡为焦点的东部沿海地域与朝鲜半岛西南部、日本列岛之中存留着频繁的跨海交流，特别是山东半岛至江淮之中的宽广地域长久合一造成的吴越文化的东传，对日本弥生文化发生了要害作用，并揭示了“水稻种植为最重要的经济生活”这一吴越文化要素对日本弥生文化发生的推进效用。张学锋 本场汇报的与谈人为南京师范大学的刘可维副教授与韩茗讲师。刘可维确信了本文对吴越文化造成的周全梳理以及从华夏文化视角剖析弥生文化造成进行的创新性，但也对吴越文化与弥生文化在青铜冶炼技艺、陶器、墓葬等方面的差异提议疑问。韩茗则指明，华夏向日本跨海东渡的运动应具备危险性和不确定性，因而东渡的是产物自身、制造技艺仍是相干人群须要进一步思考；在重申文化交流与联系的同一时间，也应注意文化要素本身的独立性，不行过度淡化文化差异。刘可维 韩茗 第二场汇报人为南京师范大学薛海波副教授，题目是《论东晋北伐的巴蜀要素与门阀政治》。汇报人关心东晋时代的巴蜀地域，重申巴蜀要素对东晋北伐的作用，剖析出门阀权臣的平蜀行动具备团体性、政府性、投机性、排他性等特色，终归因此提议了收复巴蜀、北伐、门阀政治崩溃三者具备因果关连的政治演进线索，并衍生出显性隐性两种“三国”的构想。薛海波 本场汇报的与谈人为复旦大学仇鹿鸣教授与南京大学张今博士。仇鹿鸣确信了本文合一了门阀政治和荆扬关连两条时空线索的方法，也指明本文关于显、隐性“三国”的定义有待细化，特别是考量到成汉政权的短时和弱势，值得深入思考。张今则引述四川地域的墓葬文化表现出较强的封闭性和独立性，为本文提供了新的论证方位。主办人胡阿祥随后也确信了本文将历史政治地理之探讨思路贯彻到了详细人物与事故中的探讨方法，并提议作者深入讨论巴蜀与汉中—关中关连、巴蜀与南中关连的可能性。仇鹿鸣 第三场汇报人为山东大学孙齐副探讨员，题目是《一座消失的石窟：河北宣务山石窟的探讨》。汇报人广大搜集梳理稀缺的考查汇报、造像记、拓片等多个材料，对已十足消失的宣务山石窟做了周全推荐和探讨，剖析了该处石窟的开凿历史、时期和区域特征的难题，并将探讨推行到附近的社会情况、佛教进行、交通等范畴中。孙齐 本场汇报的与谈人为武汉大学魏斌教授与南京大学段彬博士。魏斌确信了本文的意义和奉献，并就如何经过剖析造像者、造像运动等实现造像记内容剖析与区域社会探讨的联合提议观点。段彬则使用美国航照相片为本文提供了材料补充。与会的仇鹿鸣教授也参加了讨论，就文中讨论宣务山造像运动消歇原因一节发表意见，指明不应把惯例政治史思路过多导入基层社会史探讨中。魏斌 段彬 6月5日下午场6月5日下午的研讨会由南京大学历史学院张学锋教授主办。第一场汇报人为华夏社会科学院王彬助理探讨员，题目为《豪族之外：基层社会与东汉政权的性质》。汇报人指明东汉豪族探讨中存留不多关心族与其它社会组织的关连、对豪族的大土地所占关心超重两个难题，进一步联合文件、简牍、碑文等史料剖析了东汉功臣团体的组成、度田政策的推进、基层组织及土地分配等内容，以为东汉政权的性质及其如何走势六朝，应当有更细致的讨论。王彬 本场汇报的与谈人为南京师范大学薛海波副教授和安徽师范大学刘萃峰讲师。薛海波确信了本文对认识东汉社会的重要意义，也就文中涉及的度田难题发表了不同见解，并期望汇报人在延续的探讨中更为周全地总结出东汉政权的性质。刘萃峰则以为本文视野宏大，理论深切，同一时间也指出了本文中存留的少许难题，如功臣团体诸人能否为豪族、度田能否顺利推进部分的论证不足或选取史料的代表性较弱，对田亩户口材料所统算对象的认识也有不足等等。随后，主办人张学锋及与会的南京师范大学晋文教授、北京师范大学徐畅副教授都对文中涉及的度田政策开展讨论，并指明东汉初年的度田具备特殊性，应当与延续的常规度田发展区别。刘萃峰 第二场汇报人为南京师范大学陆帅讲师，汇报题目为《青州乐陵：一种5-6世纪北方侨郡的显露与消亡》。汇报人指明，青州乐陵郡的相干史料完整且丰富、行政区划变动小，是一种侨郡探讨的老练案例。随后汇报人从出土造像资料入手，对乐陵郡的社会运动和政治格局变动开展探讨，并对乐陵地域的社会经济特征、豪族一同体的消解等难题发展了展望。陆帅 本场汇报的与谈人为山东大学孙齐副探讨员与扬州大学汪华龙讲师。孙齐指明青齐地域遗存丰富，是南北朝史探讨的热点地域，并推荐了山东博兴龙华寺遗址考古事业的全新发觉。汪华龙则提议应当关心豪族对造像运动的引领效用，继而又提议造像运动具有豪族联谊效用的可能性，同一时间还从地缘政治和官方导向的方位讨论了豪族造像与统治政权之中的联系。主办人张学锋随后也对本文中造像、城址等考古材料的使用给出了详细的意见。第三场汇报人是南京大学张今博士，题目为《北魏平城地域出土志墓文件探讨》。汇报人以北魏司马金龙墓为例剖析了墓表、墓志、墓砖三种志墓文件的效用及文化源流，并广大联合北魏平城地域出土的志墓文件，印证了平城地域人群组成的繁杂性。张今 本场汇报的与谈人为北京师范大学刘莹博士后与山西大学刘兵讲师。刘莹指明，本文所选资料多属平城前期，与完整的平城时期存留差距。同一时间，本文应更多地关心平城地域人群组成的繁杂性在志墓文化上的投射，并应进一步尝试总结平城的社会风尚。刘兵以为本文的史料梳理细致，同一时间指明本文应增添北魏平城志墓文化与北魏前的志墓文化、南朝的志墓文化之中的对照，将出土资料的使用推行到社会层次。主办人张学锋则针对司马金龙墓中三种志墓文件提议了两点意见：一是墓砖用料与墓砖商品化水平之中的关连；二是司马金龙身份特殊，因而其志墓文本不一定十分具备代表性。刘兵 第四场汇报人为北京师范大学刘莹博士后，题目是《北魏在关中北部的郡县统治——以耀县出土北朝造像碑为中心》。汇报人指明，北魏于太平真君七年设计北地郡并对该地实行编户统治，改变了旧有的护军体系，致使羌、胡部族的酋豪失去了政治权力。汇报人随后应用该地域出土的造像碑材料，剖析了酋豪在郡县体系下从新参加政治处理、表明与保持政治和社会威信的形式。刘莹 本场汇报的与谈人是南京师范大学廖基添讲师与南京大学段彬博士。廖基添指明，本文在延续的探讨中还可行关心北魏长久稳固统治关中对北周发生的作用，同一时间也对本文所用造像碑的形制、文字书写等难题发展了讨论。段彬确信了本文的探讨方法，同一时间指明本文涉及到护军体系改革与羌胡部落叛乱关连应多做讨论，郡县设计前酋豪如何表明政治身份也应写入文中认为对照。主办人张学锋也对造像碑的现世进程及碑文内容体现出深厚兴趣，刘莹随即对相干碑文的著录概况做了补充讲明。最终，薛海波也指明本文应对护军裁撤、部落难题解决不彻底等内容发展深入讨论。廖基添 6月6日上午场6月6日上午的研讨会由南京师范大学晋文教授主办。晋文 首场汇报的是汇报的是扬州大学汪华龙讲师，题目为《汉代丧葬塞祷文书考论——兼论〈急就篇〉第廿五章章旨》。他起首对《香港中文大学藏序宁简》的文字、形制及券书券刺关连做了剖析，随后又联合《胡场M5“神灵排位牍”》及《东阳M7木札》，总结并命名了“丧葬塞祷文书”这一简牍文类，并挖掘了其作为汉代丧葬仪式的体系性常识的意义。汪华龙 本场汇报的与谈人为南京师范大学刘可维副教授与山东师范大学葛少旗讲师。刘可维关心本文关于简牍文本和形制的探讨，针对详细文字的释义、《序宁简》券书组中三枚形制较为特殊的简以及“疏头”与塞祷文书的联系等难题做了相应的讨论。葛少旗则确信了本文归纳“塞祷文书”这一新的简牍文类之奉献，并就“塞祷”的命名、塞祷文书格式固定与文字书写差异的可能性等难题发表了观点。主办人晋文则提示，宗教性文书虽受官文书作用，但也存留本身的书写体制，同一时间也要注意官方祭祀与人间祭祀的差异。《史林》编辑部蒋宏达则联合明清时代的“活套”文书做了对照讨论。第二场汇报人为山东师范大学葛少旗讲师，题目是《汉晋时代位置祭祀中的圣域打造——以成阳帝尧祭祀为中心》。汇报人根据《孟郁修尧庙碑》、《成阳灵台碑》、《帝尧碑》三篇碑文论述了成阳帝尧祭祀的浮动，揭示了尧陵落地和祭祀转行的浮动蕴含着位置宗族和常识人关于先贤资源的争夺和位置文化的打造。最终，他又联合东汉位置“求法食”运动指明位置祭祀转行在东汉时代是较为普及的。葛少旗 本场汇报的与谈人为安徽师范大学刘萃峰讲师与华夏社会科学院王彬助理探讨员。刘萃峰指明，可行尝试从仲定家庭谋求本身位置、寻求位置事务主导权等方位研究其推进帝尧祭祀转行一事，还可行使用汉代郡国庙祭祀转行的材料作为对照案例开展探讨。王彬指明，依据《成阳灵台碑》碑阴的名录依照官职排列这一线索，可行尝试讨论位置与官方关于文化资源的争夺。张学锋指明应当关心推进祭祀转行的位置大族概况，并进一步关心该族在延续时期中的转行难题。仇鹿鸣则联合本文的详细论述指明应注意区别位置主导的祭祀与分布于全中国各地的官方祭祀。主办人晋文则指明，应在论述中参考谶纬资料，并与成阳以外的帝尧祭祀发展对照探讨。第三场汇报人为南京师范大学赵大旺讲师，题目为《华夏中古时代的佛教寺院、位置精英与人间结社》。汇报人联合对社邑领袖“三官”身份的剖析指明，位置精英是社邑佛教运动的组织者和领导者，它们经过组织社邑实现对位置基层的操控，并经过佛教运动巩固本身位置；而僧侣在此种运动中，常常扮演精神领袖或劝导者，对社邑的操控其实不严刻。赵大旺 本场汇报的与谈人为北京师范大学徐畅副教授和山西大学刘兵讲师。徐畅指明，本文“位置精英”一词的表明须要进一步精准化。文中关于三官的剖析可行借鉴社会学的构造剖析方法或发展个案剖析，幸免史料的容易排列。本文结论干脆否认僧侣对社邑的操控仿佛过于一律，须要在准确社邑主导位置这一概念的根基上谨慎讨论。刘兵则指明本文学术史整理清楚，史料掌握及使用熟练。同一时间，本文否定僧侣对社邑操控的结论过于极其，应分概况详细讨论。本文涉及到佛教华夏化以及以位置精英领导社邑否定社邑组织的契约平等意义等内容须要进一步讨论。最终，主办人晋文总结了三场汇报指明，宗教在社会中发挥的要紧效用，在讨论宗教与基层社会的难题上不应把豪族和平凡民众割裂开。徐畅 6月6日下午场6月6日下午的研讨会由上海社会科学院《史林》编辑部陈磊编辑主办。首场汇报人为武汉大学梁振涛博士，题目是《唐代单于、安北二都护府治理体系考论》。汇报人经过剖析单于、安北二都护府管府、领羁縻府州、管户的三个治理层次，点明了二都护府的军政二元治理体系，并开展了对二都护府由“不论户”到管著籍百姓和领羁縻府州这一演变的研究。另外，他还联合墓志材料对二都护府的户口组成、坊里设计以及辖境浮动等难题发展了剖析。梁振涛 本场汇报的与谈人为北京师范大学徐畅副教授与南京师范大学赵大旺讲师。徐畅对本文所引用的敦煌文件提议了规范请求，并提议汇报人对治理体系浮动的原因、都护府下的坊里范围、二都护府的户口数据等难题发展深入探讨。赵大旺评价本文资料种类丰富，行文构造清楚，同一时间还就文中所引“王逆修墓志”发表观点，指明“逆修”一词应为宗教用语而非是墓主名字，值得进一步考量。与会的仇鹿鸣也指明本文在论述的同一时间要注意安北、单于二都护府之中存留的差异。第二场汇报的是复旦大学岳思彤硕士，题目为《场与中晚唐的基层处理变迁》。汇报人指明，中唐今后，随着国度财政体制的浮动与两税法的推进，输场增设的概况较多。“场”在税茶、榷盐、矿冶等范畴发挥了要紧的效用，同一时间，又与附近的仓库、店铺、堰埭、水栅以及镇戍守捉等设备或人士有机联合起来，在进行出一种新的税收体系的同一时间，也打造了一种有别于州县乡里的基层全球。岳思彤 本场汇报的与谈人为扬州大学周鼎讲师和南京师范大学赵大旺讲师。周鼎确信了本文立意深远，关心场与基层社会互动的创新，同一时间也指明在讨论场与相干设备的关连时，应注意藩镇体系发生的作用。赵大旺则引用《唐代西州鸜鹆镇文书探讨》一文的内容以供汇报人在延续的探讨中参考。另外，与会的孙齐指明，本文在讨论场与附近机构的关连时须要注意区别“场”能否为全个体系的焦点机构。《史林》编辑部蒋宏达还指明，官方关于各式茶盐矿榷场的操控力有区分，不同地域的“场”中人群组成也会存留差异，应注意区别。第三场汇报的是扬州大学周鼎讲师，题目是《晚唐五代的军吏与基层处理体制转行》。汇报人从藩镇体系渗透基层的方位入手，指明了唐末五代基层处理的军事化，包括州郡胥吏转变为军事化胥吏，脱胎于军队组织的镇、厢、界、管等新款基层区划的显露等。藩镇体系下的行政体制较为高效，国度权力也有用渗透到基层，但与之配套的新款基层区划层级模糊，表现出显著的过渡色彩。周鼎 本场汇报的与谈人是复旦大学仇鹿鸣教授与武汉大学梁振涛博士。仇鹿鸣确信了本文关于资料的整合连贯，注意了藩镇关于基层处理的渗透、汲取和侵夺等探讨方法，也就军吏性质转变、藩镇碎片化等难题发展了讨论。梁振涛确信了本文的探讨视角和方法，同一时间指明可行借基于阗文书等资料进一步讨论“界”这一区划。与会的张学锋和蒋宏达也先后对文中新款区划的确定给出了指导意见，徐畅随后则对梁振涛博士说起的于阗文书做了详细的补充。概括讨论6月6日下午的汇报、评议完毕后，会议映入最终的概括讨论步骤。主办人山东大学孙齐副探讨员开场指明，当前华夏史探讨范畴存留全世界史和地域史两大热点难题，此中中古史探讨范畴多发展地域史探讨，但并没有造成较为老练的探讨形式，存留着碎片化、同质化等缺陷，因而期望与会各位行家学者踊跃讨论，对中古区域史探讨发展必定的总结、反思与展望。会议现场 南京大学张学锋教授起首发言，提议应经过对照明清地域史探讨，反思中古地域史探讨的困境。他以为，起首要认识到华夏是在宋代今后实现了从政治到观念上的同一，是以“大一统”观念其实不能完美的适用于中古史探讨，再加之间古史材料不多，典范地域与非典范地域、地域与地域之中存留着本质差异，不容易造成地域史探讨的一同理论。鉴于此，在发展地域史理论探寻的同一时间，更要踊跃反思典范或非典范时空认知是否推广，简牍、石刻等材料的叙述是否与史实和那时的社会现状真实契合。随后发言复旦大学仇鹿鸣教授则指明，地域中古史探讨自上世纪80年代以来由日本学者传入华夏，但于今并没有发生真实具备典型性的效果，地域探讨常常聚集于某一种特定的州县，其实不能增添学界关于时期和社会的全体认识。因而，如何界定一种区域社会、如何构建一种适当的体积关连是值得反思的。他还指明中古史探讨表现出资料驱动的现状，但关于国度、社会的定性难题，不利用定量的资料来临出结论，应用出土资料的叙述拼接社会面貌，可能会突出或淡化某些要害难题，这也是值得注意的。同一时间，他也确信了本次事业坊的探讨效果，如资料掌握精细，应用资料建立出了自洽的天然体积；注重资料的体积关连和考古出土环境，将二维的探讨推行到三维。最终他总结道：要承认中古史探讨的资料困境，不必着急公布新结论，却是要使用新资料多方位多档次地论证前人效果，增强史学探讨的科学性。接续发言的北京师范大学徐畅副教授以为地域社会史的探讨要联合社会史和历史地理学的探讨方法，同一时间借鉴年鉴学派全体史方法，关心一种地域社会的层级、流动演变、人间信念等难题。在探讨地域的抉择上，既可行抉择代表性的地域，也可行抉择一种非典范的小地域，焦点难题是要做到资料与体积的自洽，同一时间也要折射出时期特色。《史林》编辑部蒋宏达编辑联合明清区域社会探讨的效果指明，本次会议所展现的中古地域史探讨存留遗憾，如没能完整揭示某一体积内社会的面貌与民众生活、探讨中政治史偏向显著，缺少对社会及经济属性的充分认识。同一时间，蒋宏达编辑也承认史料缺乏是中古史探讨的阻碍，并对多位汇报人资料了解通透、使用熟练的探讨方法赐予了确信。蒋宏达 最终，主办人孙齐对参加讨论的行家学者看法发展了总结，表明了对中古区域史探讨未来的展望，为本次事业坊画上了圆满的句号。 |
|全球新闻在线
( 闽ICP备2022018685号-2 )
