探讨结果被误读，艾滋病疫苗离咱们还远

　　本报记者 李 颖

　　近日，一篇发自华盛顿的信息称：实验性HIV疫苗方案在早期试验中激发免疫反映。随后，国家内部少许媒体快速以“艾滋病疫苗研制成功；强生团体宣告志愿者100%发生抗体”之类的标题发展了轰炸式的报导。仿佛困扰人类几十年的医学困难就此破解……

　　科技日报记者经过采访发觉，这不过部分媒体和公众的误读。

　　有抗体不等于能预防

　　美国强生企业子企业杨森制药企业的相干人员在接纳科技日报记者手机采访时显示，这是7月24日，在法国巴黎举办的第九届世界艾滋病协会艾滋病科学会议上，美国强生制药企业和美国国立卫生探讨所的科学家们，口头汇报的一项名为“APPROACH”的艾滋病疫苗临床探讨结果。称“受试者均发生了免疫应答抗体，且平安性良好”。

　　释放军第三〇二医院感染病中心的传染病诊治行家、主任医师姜天俊教授在接纳科技日报记者采访时坦言，该探讨不过艾滋病疫苗临床试验的早期阶段，在受试者免疫应答率方面取得了较好进展，但距离人体正规运用，能够庇护易感者，另有很长的路要走。

　　“这仅仅是一种疫苗临床探讨的初步试验结果，尚没有办法声明该疫苗终归是否庇护人类免受艾滋病的侵袭。”姜天俊解释说，这项临床探讨共归入393名健康成年志愿者，它们被随机分组接纳7种候选疫苗接种方案之一或许是安慰剂。这一次发展试验的候选疫苗是重组病毒载体疫苗，便是把艾滋病病毒通过料理加工，并在动物实验中认证过平安性后，再分次注射进人体内发展观看。结果表达：各式疫苗接种方案平安性良好，况且均在健康成人体内发生了针对艾滋病病毒的免疫应答。

　　可是，免疫应答却非免疫成果。“有抗体还不等于能预防。”姜天俊解释说，抗体可分为两种类别：一个是中和抗体，一个是标记性抗体。中和抗体具备抗击病毒入侵的能力，具备庇护效用，例如感染麻疹病毒后所发生的中和抗体可行有用幸免麻疹病毒的再一次感染；而标记性抗体则仅仅是病毒感染的标记，可行用以诊断能否感染过病毒，但不具备庇护能力，例如丙型肝炎病毒发生的丙肝抗体(抗HCV)、艾滋病病毒发生的艾滋抗体(抗HIV)，只具备诊断价格，不具有庇护意义。

　　虽然这次的疫苗让受试者100%发生了抗体，况且Pennvax-GP疫苗还发生了较高的全体免疫应答率，包括体液免疫和细胞免疫。可是，受试者体内的抗体浓度有多大，能否能有用中和(抗御)HIV，还须要下一步探讨来声明。

　　是以，这一次“APPROACH”艾滋病疫苗临床试验所发生的“免疫应答”曾经存留，但这类“免疫应答”是否有用抗击外来艾滋病病毒的入侵，庇护人体健康，日前尚没有办法晓得，还须要进一步大批的临床探讨。

　　混淆了临床前探讨和临床探讨

　　此外，媒体还推出了一部分“吸人眼球”的数据：“受试者单次暴露于艾滋病病毒(HIV)下感染风险降低了94%，而且有66%的受试者在6次暴露于HIV以下依然获得了有用的庇护，无被HIV感染。”

　　“但遗憾的是，这部分数据却非人体临床试验得到，却是来源于对动物模子猴子的‘临床前’探讨结果。”姜天俊显示，正确的表述应当是：在此前该疫苗发展的一项动物实验(猴子)中，此中一组有用接种方案将单次暴露于SHIV的感染风险下降了94%，6次暴露后依然有66%的动物无被SHIV感染。这边须要一提的是，SHIV其实不是HIV，却是一个猴免疫缺陷病毒(simian i毫米unodeficiency virus，SIV)与人免疫缺陷病毒(human i毫米unodeficiency virus，HIV)的重组病毒，能幸免SIV感染其实不必定能免遭HIV感染；猴子能幸免感染也其实不预示着人类就能幸免感染。

　　关于媒体的“热情”解读，强生企业相干负责人在接纳记者采访时显示，媒体翻译存留失误。下降感染风险这种结果是从临床前的动物探讨中得出的，可是某些中文媒体却当成了临床探讨，惨重夸大了这种结果的意义。“本来，这便是一种探讨阶段的进展，显现了乐天的前景。”对此，该负责人很无助。在姜天俊看来，艾滋病疫苗离到市场也还很遥远。

　　(科技日报北京8月13日电)

来自：科技日报

作者：李颖

编辑：童妙 实习编辑 曾映雪