记者 | 冯赛琪

协议原件丢了，钱还能要回来吗？

2015年，兰州的全家工矿设施企业向银行借了4千万元，用于建材团购。2017年借款协议到期，企业却无依期还钱。银行将其告上法院以后，兰州中院一审以为，因银行提交的借款协议为复制印刷件，没有办法声明有实质借款举止。

据法院一审判决书，涉事双方为兰州鑫盛德工矿设施局限企业（之下简单称呼“鑫盛德企业”）和兰州农村商业银行股份局限企业金城支行（之下简单称呼“金城支行”）。

2015年，鑫盛德企业向兰州市城关区农村信用合作联社业务部借款4千万元，签定了《流动资金借款协议》，约定：借款期限24个月，借款利率执行年利率9.69％。

同年，在金城支行等169家分支机构营业以后，城关区农村信用合作联社自行终止。兰州农商行显示，城关区农村信用合作联社业务部的债权债务现均由农商行金城支行承继。

银行与鑫盛德企业的典质人李某庆签定了一份《典质担保协议》，约定为保证借款人鑫盛德企业与典质权人签定的借款协议（主协议）的有用履行，典质人李某庆乐意为债务人依主协议与典质权人所造成的债务提供典质担保。

为设立典质权，金城支行将双方签定的流动资金借款协议、典质担保协议、房地产典质物清单提交于漳县房地产治理效劳中心，金城支行对案涉两处典质房产依法享有典质权，并有权以拍卖、变卖所得价款领先受偿。

除李某庆外，李某业、马某旭区别向兰州市城关区农村信用合作联社业务部出示《连带确保责任承诺书》，辛某娇出示了《典质人承诺书》《大家都有人承诺书》。

借款违约后，金城支行就案涉借款向鑫盛德企业发送《贷款逾期催收通告书》，鑫盛德企业在催收通告书上加盖公章，担保人也签字确认。

后来催收没有果，金城支行将鑫盛德企业及李某庆等四人告上法庭。在庭审时，金城支行显示，《典质担保协议》原件丢失，复制印刷件复制印刷自漳县房地产治理效劳中心。

一审法院以为，因金城支行没有办法提交证据《流动资金借款协议》及《典质担保协议》的原件，上述资料的复制印刷件不行单独作为断定贷款实是的依据，其它证据不行显现借款4千万元资金流向及明细。

也便是说，银行提交的证据不行声明其提议的诉讼要求所根据的借款实是。兰州中院对此不予扶持，判决驳回金城支好的诉讼要求。

近日，甘肃高院对这起案件做出二审判决。

甘肃高院以为，金城支行提交的《流动资金借款协议》《典质担保协议》虽为复制印刷件，但加盖有漳县房地产治理效劳中心印章，因而认可两份协议的真正性。

金城支行提交的从不动产部门调取的《流动资金借款协议》《典质担保协议》来自、方式合法，内容客观真正，足以声明借款法律关连的存留，且与一审中农商行金城支行提交的借款申请、申请贷款的决议、借款借据、复式记账凭证等其它证据相互印证，能够造成完整的证据链。

依据我们国家法律划定：书证理当提交原件，物证理当提交原物。提交原件或许原物确有难题的，可行提交复制品、照片、副本、节录本。国民法院理当联合其它证据和案件详细概况，检查判断书证复制品等是否作为断定案件实是的依据。

甘肃高院以为，除了银行提供的协议复制印刷件以外，从鑫盛德企业出示的借款申请和股东会决议看，该企业有向金城支行借款4千万的意思显示；此外，资金流向上也声明了4千万借款映入鑫盛德企业账户，并按约定支付至相干企业账户；况且在催收借款时，鑫盛德企业在《贷款逾期催收通告书》予以确认。概括以上消息，法院以为金城支行虽提交《流动资金借款协议》《典质担保协议》复制印刷件，但可行断定案涉4千万贷款实质下发。

此外，由于担保人李某庆曾经去世，金城支行要求各确保人承受连带清偿责任。农商行金城支行鉴于李某业、马某旭签定的《连带确保责任承诺书》、辛某娇签定的《大家都有人承诺书》主张上述三人对案涉借款承受连带清偿责任。

经查，《连带确保责任承诺书》签定时间为2015年1月9日，约定确保时期为主协议约定的借款人履行债务期限届满之日起二年，《大家都有人承诺书》约定辛娇娇、李中庆一同承受连带担保，未约定确保时期。

法院以为，案涉借款于2017年2月履行期届满，金城支行不行声明在确保期内向确保人主张过权利，因而确保责任已免除，确保人不要承受连带清偿责任。

终归，甘肃高院显示，扶持金城支好的部分上诉要求，撤销兰州中院的一审判决，二审判决鑫盛德企业偿还金城支行借款本金4000万元及利息2501万元，并以借款本金为基数，按年利率14.4％支付自2020年8月22日至借款本息还清之日止的利息。