记者｜梁怡

本年3月提交创业板到市场招股书，6月底映入一轮问询，时隔半年多，从事精密光电薄膜元件研发、制造和出售的湖北东田微科技股份局限企业（简单称呼：东田微）仍处于四轮问询中。

东田微的最重要的产物为摄像头滤光片和光通信元件等，可广大地利用于花费类电子产物、车载摄像头、安防监控设施以及光通信信号传输、数据中心等若干利用末端范畴，与欧菲光、丘钛科技、信利光电、舜宇光学、盛泰光学、同兴达等国家内部外知名摄像头模组厂家构建了干脆长久稳固的合作关连，末端利用于华为、小米、OPPO、vivo、传音、三星、荣耀等知名品牌智能电话。

2018年-2021年上半年，东田微业务收入区别为1.36亿元、2.84亿元、4.58亿元、2.12亿元，扣非后归母净利润区别为526.66万元、2915.21万元、6495.97 万元、3518.57万元。

历经几轮问询，东田微与最大消费者欧菲光的合作以及持续经营能力被屡次提问，但企业显示与欧菲光构建了长久稳定的合作关连，与其营业具有稳固性和持续性，而且下游竞争格局的浮动不会对企业发生较大的负面作用。

另外截至四轮问询时，企业并没有披露的产业重组事项被看管层发问。

欧菲光作用持续经营能力？

2018年-2020年，欧菲光为东田微的最大消费者，企业对欧菲光的出售收入区别为3612.09万元、1.07亿元、1.83亿元，占业务收入比例区别为26.49%、37.76%、39.99%；然则2021年上半年对欧菲光出售收入为5639.26万元，较2020年上半年下调28.03%，较2020年下半年下调46.18%，截止2021年6月30日，对欧菲光的在手定单金额为593.88 万元，同比大幅降低。

对此，看管层请求联合欧菲光收购发行人产物最重要的利用末端品牌，剖析2021年发行人向欧菲光出售额大幅下调的原因；联合欧菲光全新经营概况和进行趋向、在手定单概况同比和环比变动概况，剖析发行人与欧菲光营业合作的可持续性、相干应收账款的期后回款概况及坏账准备计提能否充分，另外还需讲明与欧菲光正好合作的最重要的名目概况，欧菲光业绩下降对发行人经业务绩的作用，欧菲光业绩大幅下降能否会改变全个下游产业的竞争格局继而对发行人营业带来负面作用。

2021年上半年，因特定消费者终止合作、华为电话出货量大幅下降以及2021年第二季度电话出货量大幅下调，欧菲光本身经业务绩最初下降。

东田微回复称2021年企业对欧菲光出售额大幅下调，最重要的原因系欧菲光本身收入范围大幅下降，从而导致欧菲光向上游滤光片公司的收购范围大幅下降，企业经过欧菲光出售最重要的利用在小米、华为、荣耀和vivo品牌电话，占欧菲光滤光片全体收购比重稳固在25%-30%。

东田微还显示企业与欧菲光营业合作具备持续性，自2015年成为欧菲光的及格供给商以来，凭借稳固的产物品质、老练的镀膜工艺和迅速的消费者要求响应能力等，与欧菲光曾经构建了长久稳定的合作关连，企业的产物未利用在苹果智能电话中，欧菲光特定消费者浮动事项未干脆作用企业与欧菲光营业的稳固性和持续性。

虽然欧菲光为东田微的最大消费者，其收入范围的大幅下降对企业带来了必定的负面作用，可是下游竞争格局浮动不会对企业发生较大的负面作用，一方面系末端电话摄像头庞大的市场要求量趋向维持不变，另一方面除欧菲光之外，企业与市场内最重要的的摄像头模组厂家均维持了长久稳固的合作关连，而且持续在开拓新的模组消费者。

与此同一时间，东田微副总经理刘创、赵刚科和周淑华均曾任职于欧菲光，此中赵刚科和周淑华区别于2019年1月和2018年6月加入企业，赵刚科同一时间担任企业技艺总监。

看管层请求讲明发行人顶级治理人士曾任职于欧菲光的情形能否涉及违反竞业禁止、保密条款，发行人焦点技艺能否来自于相干人士，能否存留侵犯其它方常识产权或商业秘密情形，能否存留纠纷或潜在纠纷；相干人士入职发行人首尾，发行人对欧菲光出售金额显露爆发式增添的原因，能否存留商业贿赂、不正当竞争举止或利益输送情形。

回复意见显现，东田微为提高本身治理水准和技艺水准，经过市场化招聘伎俩聘请周赵二人在东莞微科处任职；依据周淑华、赵刚科区别与欧菲光签定的《终止竞业节制合同》，二人均已与欧菲光破除竞业禁止合同；且经过对二人银行流水的核查，未发觉欧菲光向二人支付竞业补偿金的概况；依据对刘创的访谈，其与欧菲光之中不存留违反竞业禁止条款和保密条款的概况。

东田微显示，依据赵刚科、周淑华、刘创出示的书面文献，三人均确认其不存留应用或部分应用其在原任职单位的职务效果或商业秘密并以企业的名义申请相干常识产权或利用于企业制造经营运动的概况，如因上述原因导致发行人遭受损耗的，其将向发行人承受一切理赔责任。

依据东田微初步测算，企业估计2021年业务收入约为4亿元至4.1亿元，同比下调 12.66%至10.48%；估计2021年扣非后归母净利润为6100万元至6300.00万元，同比下调6.10%至3.02%。

毛利率逆行

招股书显现，企业与水晶光电、五方光电等均系红外截至滤光片的最重要的供给商。2020年企业、水晶光电和五方光电摄像头滤光片在智能电话市场所占率区别为14.31%、25.73%和 20.90%，合计达60%。

界面新闻记者注意到，截止四轮问询为止，东田微的毛利率相干消息仍被请求讲明披露。

2018年-2020年，同产业可比企业五方光电、水晶光电、美迪凯毛利率全体表现下调趋向，东田微毛利率则一年年上升；2021年上半年同行毛利率接着下降，而东田微同期依然增添，企业毛利率变动趋向与同行根本不绝对，这也引来看管层四次发问。

比如在一轮问询中，看管层请求剖析并披露发行人2019年和2020年毛利率变动趋向与同产业可比企业不绝对的原因、发行人所处产业能否面对竞争加重的风险，毛利率能否存留下降的风险。

东田微对此解释称智能电话的零部件种类众多，不同产物因功效、技艺、规格、消费者团体等差异导致产物价值和毛利率有所差异，从而导致产业内各企业毛利率有所差异。

与此同一时间，东田微显示也存留产业竞争加重的风险，近年来光学元件市场要求昌盛，尤其是智能电话品牌厂家持续光学创新，电话多摄渗透率不停提升，光学元件生产前景宽广，产业表里公司的投资意愿加强，产业竞争日趋剧烈，剧烈的市场竞争可能带来产业全体产能上升、平均利润水准下降等。

随后二轮问询中，看管层则请求联合发行人和消费者的定价体制，剖析原资料收购价值下调能否会传递至发行人产物售价，并继而作用发行人毛利率。

东田微最重要的原资料包括蓝玻璃、镜座等。2018年-2021年上半年上述最重要的原资料各期收购额合计区别为3261.06万元、7502.72万元、1.38亿元和5279.53万元，区别占当期收购总额的40.72%、49.92%、57.05%和54.53%。

回复意见显现，滤光片的最重要的原资料市场供应十足且竞争剧烈，企业收购部于每季度末会与最重要的原资料供给商发展询价、议价等以确定下一季度的原资料收购价值，平常每一次议价均会实现原资料收购价值的下降，因而最重要的原资料收购价值下调传递至发行人产物售价后，进而对发行人毛利率发生作用，若原资料收购价值下调导致产物本钱的下调幅度超越产物价值下调幅度，将有益于发行人毛利率的提高，反之将形成发行人毛利率的下调。

三轮问询请求联合与水晶光电、美迪凯的细分产物差异、收入范围、产业位置等，剖析发行人摄像头滤光片2019年和2020年毛利率超出水晶光电和美迪凯的原因，进一步剖析和改善汇报期内发行人毛利率增添的原因、毛利率变动趋向与同产业可比企业可比营业不绝对的原因。

获悉，水晶光电为不业余从事光学光电子产业的设置、研发与生产的公司，专注于为产业优先消费者提供全角度光学光电子相干产物及效劳，光学元器件为水晶光电的最重要的营业，此中包括了红外截至滤光片及其组立件产物。

回复意见显现，2018年-2021年上半年，东田微摄像头滤光片毛利率区别为 25.34%、30.05%、30.04%和31.04%，此中2019年-2021年1-6月超出水晶光电光学元器件营业毛利率的原因在于其一水晶光电与其最重要的消费者的营业形式作用了其毛利率水准；其二水晶光电光学元器件产物种类较多，存留毛利率水准不高的产物；以及企业受益于高强度超薄蓝玻璃红外截至滤光片的出售占比大幅提高，2021年上半年毛利率水准进一步超出水晶光电。

而美迪凯的摄像头滤光片未利用在苹果电话中，其2019年毛利率大幅下降最重要的由其产物构造和外购镀膜产物等营业浮动导致，以可比性更高的产物发展相比，2019年和2020年企业平凡光学玻璃红外截至滤光片的毛利率与美迪凯根本绝对。

二次财务数据披露存差异

另外，东田微的到市场准则也产生了浮动。

东田微初次申报文献抉择的到市场准则为“估计市值不低于10亿元，最近一年净利润为正且业务收入不低于国民币1亿元”，革新后的申报文献将到市场准则改成“最近两年净利润均为正，且累计净利润不低于5000万元”。

对此，看管层请求东田微讲明企业修改所抉择到市场准则的原因，能否仍适合原到市场准则。

东田微对此显示，初次申报文献中抉择适用到市场准则二的原因系企业于2021年3月初次申报时的汇报期为2017 年、2018年、2019年和2020年1-9月，最近两年(2018年和2019 年)归隶属母企业全部者的净利润(以扣唯有经常性损益首尾孰低者为准)区别为526.66万元和1985万元，不满足到市场准则一请求的最近两年累计净利润不低于5000万元的划定。

与此同一时间，企业还显示依据本身经营概况、财务数据、最近一次私募股权融资、可比企业估值等概括剖析估价，依然满足到市场准则二。

界面新闻记者还注意到，在第四轮问询中，看管层提到一种前几轮均未涉及的难题，由于东田微前次产业重组事项。

招股书显现，日前高登华、谢云夫妇为东田微的控股股东和实质操控人，各自干脆持有企业26.88%、20.62%的股份，并经过东莞微笑和新余瑞田操控企业9.02%的股份，因而高登华、谢云夫妇合计操控企业56.52%的股份表决权。

2019年5月，到市场企业和科达（002816.SZ）拟经过发行股份形式购置高登华、谢云、双诚睿见、东莞微笑合计持有的东田局限100%股权，本次重组买卖对东田局限全体估值为3.51亿元。

2019年6月和科达公告终止上述重要产业重组事项，东田微显示最重要的原因系和科达与企业实质操控人就买卖的焦点条款未完成绝对意见所致。

依据和科达披露的《发行股份购置产业暨关联买卖议案》显现，买卖预案中披露了东田微2017年、2018年、2019年1-3月的最重要的财务数据(未经审计)，可是买卖预案中披露的财务数据与东田微本次招股讲明书披露的相干数据存留必定差异。

为这，看管层请求东田微讲明前次重组涉及发行人的最重要的财务数据及目标与本次申报内容的最重要的差异及其原因。

东田微解释称最重要的系买卖预案中的财务数据为到市场企业和科达聘请的会计师立信初步尽调后，对发行人原始报表发展初步调度后的财务数据，而发行人招股讲明书的财务数据为经天健所周全审计后的数据，因此导致存留必定差异，详细如是：

值得注意的是，对于东田微2019年第一季度财务数据中业务收入的超1000万元差异（招股讲明书披露2019年第一季度业务收入为4722.66万元，买卖预案披露的2019年第一季度业务收入为5917.69万元），东田微显示企业和保荐机构没有办法获取立信所对于买卖预案披露的财务数据调度明细，没有办法明确获知差异原因。

然则企业原始报表2019年一季度业务收入为5065.99万元，与申报报表差异为343.33万元，差异金额较小，称最重要的差异原因系截至性调度所致。