来自：不晓得球的小强裁判放大镜

　　昨天，中超第十四轮苏州赛区悉数完毕，河北队，上海申花、北京国安都战胜各自的对手，把争夺争冠组的名额留到了最终第八轮的比赛上。不知各位球迷有无有发觉，相对来讲每轮苏州赛区的争议要大于广州赛区，昨天苏州赛区的四场比赛或多或少的又显露了不小的争议，特别是河北队对阵上海海港于海的那张红牌咋，赛后引起了广大的讨论，不光是球迷另有少许裁判团体也对这种开展了剧烈的讨论。

　　在发展解读时，咱们起首要说一下，裁判员在场上也想做到百分之百的正确判罚，可是裁判也是人，是人就不可能做到。咱们要对裁判员的失误有必定的包容性，就像咱们包容本人的球员一样。大伙永远记着了本人扶持的球队的前锋进了多少球，可是你不会记住他浪费了多少机会。关于裁判员，他吹罚了100场比赛，其余95场是无难题的，可是你不会记着，你只有会记着他犯错误的那几场。点球大战中，你总会抉择原谅那一些罚丢点球导致失去冠军，但你不会原谅在比赛中裁判员的失误导致你丢冠。是以，咱想叮嘱大伙的是，请换位思考难题。有些人常调侃，这球咱奶奶全能踢进，踢飞比踢进都难，但现事实你奶奶再怎样厉害他还不可能站在球场上，同理，能站到职业联赛赛场上的裁判员皆是凭本人努力争取来的，不需要总站在本人的位子思考难题。当你有一天真去学习裁判，真去赛场执法一场比赛，再回来瞧瞧裁判员的执法，咱信任你确信能从不同的方位看待裁判员的判罚！

　　上海海港和河北队的比赛，见到最终的结果，有球迷调侃，这场比赛踢得，咱怎样感受不像是河北队欠薪啊，好像是海港队整体欠薪一样呢？的确，中超复赛以来，河北队爆出欠薪，可是河北队队员在如许艰难的概况下比赛每场都很拼，这类精神值得学习，它们值得留在中超赛场。本场比赛执法的是本年新晋世界级裁判员金京元。

　　于海红牌

　　本场第一大的争议便是于海的红牌了，好多人意看不一，有人以为红牌没难题，也有人以为红牌有点惨重了，黄牌就行。况且，这球VAR介入了，也便是说VAR和裁判员的断定是不一样的，他以为这球非是红牌。

　　起首，咱们先来剖析裁判员为啥给红牌，他以为于海战术犯规破坏了河北队的一次显著进球得分机会，咱们晓得判断能否是破坏显著进球得分机会必需考量之下四种概况：

　　犯规产生的地点与球门间的距离。

　　比赛进行的大致方向。

　　操控球或获得控球权的可能性。

　　防守队员的人口和位子

　　唯有上面四条全都适合的概况下，才能断定是破坏了显著进球得分机会。那咱们就逐一剖析，起首剖析防守队员的人口和位子。

　　有人说，海港队当中另有两个防守队员，这两个队员有可能往日防守，可是咱以为这两个队员假如于海不犯规的话，他俩能做到干扰防守的机会适中，也便是说咱们以为参考防守队员的人口和位子，是适合破坏显著进球得分的。

　　第三点操控球和获得控球权的可能性这些来看，假如于海不犯规，在尹鸿博首先将球捅出，其十足可行获得控球权的，因而这些也是适合的。

　　这种争议点，要害便是在第一丝和第二点，比较第二点，比赛进行的大致方向，在尹鸿博过掉于海时，球是向内线走的，比赛的大致方向也是超球门方向进行，因而在这些上咱仍是倾向适合的。要害是第一丝犯规产生的地点和球门间的距离。起首这球离球门有必定的距离，可是有时咱们还要参考被犯规队员，由于有些队员便是以速度见长，中超例如吴兴涵，刘彬彬等，这类距离关于一个速度型队员的确不算远，况且尹鸿博技艺速度都还可行，可是距离长也要考量对方后卫能否有机会过来补防等。此外就产生的地点也须要考量，越靠近中路，被判罚为破坏得分机会的可能性就越大。这球，在咱们看来，离边路相对来讲更近也便是参考犯规产生的地点，咱们以为这些不太适合，因而咱们更偏向于判罚阻止了一次有期望的进攻。

　　只是，话说回了，这球的确不容易判罚，这球就算评议组发展评议咱想意见还不会太同一，本案例VAR介入了，他以为非是破坏显著进球得分机会，这也是裁判员统一个案例不同的认识，咱以为这球VAR不应当介入，尽管咱们以为本案例判罚黄牌更好，但不代表裁判员判罚红牌必定是一种错误，况且仍是清楚显著的错误，因而，VAR在本案例中不应当介入。咱们也静等评议组对这种案例的断定！

　　河北队点球

　　第65分钟，阿布拉汗草草的绊倒崔麟，裁判员判罚了一种罚球区沿的一种干脆任意球，VAR介入，提议裁判员发起现场回看，裁判员回看后，断定犯规地点是在罚球区内，改判为点球。

　　这球裁判员判罚犯规无难题，由于牵扯到球点球的难题，VAR介入也是正确的。

　　说完这场比赛，咱们再来剖析一下，上海申花和天津津门虎的比赛，上一轮换帅的申花取得大胜，而天津津门虎也是战胜了北京国安，本轮双方交锋，上海申花为了稳定本人的争冠组的优势本场不行有失。本场比赛，双方机会其实不多，终归凭借阿德里安的点球申花1：0天津津门虎。本场中也显露了一种相比大的争议，在比赛的第94分钟巴索戈过掉后卫面临守门员方镜淇，方镜淇在罚球区外手球，裁判员出具了黄牌，好多人以为是红牌。

　　邱添一手球犯规

　　第56分钟，赵明剑右路传中，莫雷诺手球击中邱添一手臂，VAR介入后，裁判员现场回看后判罚球点球。

　　本来，这球裁判员的位子还算可以，第一时间无判出这种手球咱觉着仍是挺不应当的。邱添一，手/臂部使身体不当然扩大。队员的手/臂部的位子却非此情形下其身体的动作造成的正当结果或合乎道理位子。队员的手/臂部清楚地伸展并高通过了肩部，扩大了阻挡球的范畴。因而判罚手球犯规是正确的！

　　方镜淇罚球区外手球

　　本来上面的手球无多大的争议，争议第一大的便是方镜淇罚球区外的手球，裁判员仅仅出具了一种黄牌，好多人不解，以为裁判员“降格”料理了，应当给一种红牌的。

　　以为红牌的大皆是判定为方镜淇的手球犯规破坏了对方显著进球得分机会，的确联合上面咱们谈的判罚破坏显著进球得分的四个参考要素，这种好像四点都适合。可是，咱们还要考量一种根本实是，那便是守门员在本人的罚球区内用手是合法的，自然在罚球区外，他和其它队员一样了。这种案例的要害点便是，守门员第一下触球的地点在哪里？

　　从上面的图中，显著瞧出方镜淇的第一下触球显著是在罚球区内，这一下触球方镜淇是不犯规的，犯规的是源于惯性他扑住球后带出了罚球区，这下便是手球犯规了。这就和守门员抱住开大脚不当心本人走出罚球区，判罚手球犯规一样。本来，在守门员在罚球区内扑住球那一下，这种进球得分机会就消失了就不存留了，后面惯性出去罚球区，只能是单纯的一种手球犯规。因而，这球不行以守门员手球犯规破坏一次显著进球得分机会将其罚下。

　　以上，便是咱们对这两场比赛争议相比大的给出的本人的见解，讲解可能有偏差或许错误，请以官方评议的结果为准！

　　假如各位球迷，比赛中另有那一些争议点，请在留言区留言，咱们尽第一大可能和大伙一同剖析！