近年来，伴随着文博工作的进行，高校博物馆最初映入大进行的状况，只是不同于北京故宫、上海博物馆等传承有序的藏品展，高校博物馆的展览展品中存留着良莠不齐的情况，不少且存留着较大争议。如重庆大学博物馆的陶瓷展因被广大质疑而成为庞大社会话题便是一例。博物馆展出个人藏品实质上会形成为其“背书”的实是——不同于公立博物馆收藏品的不畅通，除了已捐赠的收藏品，个人收藏在公立博物馆展出最为感性的现实之一便是个人藏品往后还可行在市场畅通而获取利润，换言之，公立博物馆的展览是为其“背书”，一种没有可否认的现实也是可行为其作品增值。浙江大学艺术与考古博物馆的“三吴墨妙：近墨堂藏明代江南书法”绝许多数来自个人收藏，近期收藏界也有少许对于此展展品真赝的讨论；另少许如清华大学艺术博物馆“万物毕照：华夏古代铜镜文化与艺术”的展品则牵涉单位许多，对来源国家所有文博机构的，皆有备注详细单位名称，另有一类注为“寄藏”的，理当是个人收藏，这是十分严谨且对观众负责的做法。高校博物馆面临个人收藏时，如何表现，如何规划？浙大艺术与考古博物馆“三吴墨妙”展现场 清华大学艺术博物馆“万物毕照：华夏古代铜镜文化与艺术”展览现场。 官方图 作为清华110周年校庆系列展览之一，由清华大学艺术博物馆主持的“万物毕照：华夏古代铜镜文化与艺术”展览自从开放以来便好评如潮。不论是数量磅礴的展品，仍是划分准确的专题，抑或者详备细致的推荐，皆令观众感觉震撼。获悉，这次展览的时间跨度超过三千年，展品以清华校友藏镜大伙王纲怀男士所捐赠的铜镜馆藏为根基，而且获得国家内部24家文博机构以及40余位个人藏家的鼎力扶持，终归优中选优遴选400余件精品。其展品与同期在华夏国度博物馆展出的“镜里千秋——华夏古代铜镜文化”（陈列260余件（套）展品）相较，依稀能品出策展背后的竞争心态。“四夷降服，华夏宁，国民安”汉代铜镜。 主持方图 清华铜镜展的数量优势来自博物馆的借展求援，其展品来自广大，备选基数巨大成就了精品的一律数量，不管是典范镜式仍是特殊品类，甚而于铭文稀有者、锈色罕见者、规格超格者，全能寻而有得。所幸，咱们也能从每一件展品的推荐中弄清他们各自的归属。若是来源文博机构的，皆有备注详细单位名称，而且有的公立博物馆对其展品还会附注考古出土地点；若是私人藏品的，则不署藏家姓名；另有一类为“清华大学艺术博物馆寄藏”，理当皆是来源王纲怀男士的收藏。这是十分严谨且对观众负责的做法。展出的绿漆古铜镜。 作者图 笔者在现场观摩时刻，也曾耳闻观众对部分藏品的真伪发表意见。例如，某铜镜的绿锈分布适中当然；某隋代铜镜的铭文字形变异；另有某铜镜太新太整太好云云。“私人藏”在展签上始终是一种感性字眼，甚而会接纳公众更多注目和更深的观看。存留质疑，恰恰讲明观众也在参观进程中不停学习认真思考，正能达到展览的启发成果。只是，清华铜镜展的特殊之处在于最重要的展品倚重私人，牵扯单位既有公立文博机构，也有私立博物馆，另有私人藏家。少许展品还“寄藏”于清华大学艺术博物馆或其它私立博物馆，通常观众不容易区分此中的公私界定。借着这种机会，很有必需聊聊博物馆的“寄藏”体制。铜镜展览一角。作者图 展出的隋代铜镜。 作者图 “寄藏”，或言“寄存”(deposit)，即“寄存陈列品”，它是世界博物馆界早已流行的一个得到资料的方法。源于种种原因，某一收藏家或社会集团关于本人珍藏的各式历史文物、书画、工艺品或其它实物资料，其实不想捐赠或出让给博物馆，可是期望这点藏品能够获得一种更为平安、妥善、科学的保管环境，从而被公众欣赏探讨，便将他们委托博物馆发展治理。待到博物馆接收以后，同样会对这点“寄存”资料备案编目、入库建档，若有须要可行公布展出或许提供出版。本质上这点藏品依然是私人私有财产，其全部权遭到法律的庇护，藏家随时可行撤消委托，从博物馆拿回。商 人面纹镜。官方图 华夏很早就有博物馆将“寄存陈列品”作为征集物品的法子“公之于众”，例如1936年上海市博物馆推出的征集藏品法子如是：“……第三条，征集分捐赠，寄存，置办三种。第四条，凡捐赠物品，除记明捐赠者姓名外，还有纪念法子；其法子另定之。第五条，凡寄存物品，除记明寄存者姓名外，其寄存法子另定之。”可视寄存是公立博物馆获取展品的一种最重要的通道。公共博物馆的构建与进行，赫然脱离不开个人收藏运动。众多时刻寄存与捐赠的界限其实不非常明晰。例如民国时代的著名汉学家福开森在1934年向那时的金陵大学捐赠近40年来耗资300余万元置办的千余件古物。《大公报》随后便刊载了题为“福开森博士所藏华夏古物寄存古物陈列所”的新闻报导。本来，针对这一次赠予，福开森还与金陵大学以及古物陈列所签定了一份《赠予及寄托草约》，准确相干文物赠予金陵大学“永远保守”，但前提要求是，学校要专门建馆存储并陈列他们，而且要对外开放，按时展览。这类“寄存”实际上就等同因而赠予。本来，也有众多人家源于战火离乱将都将世代递藏的书画、陶瓷、青铜、玉器等等名品寄存留国度各级博物馆，以后顺水推舟达成捐赠。福开森藏品赠华纪念特辑。 材料图 近年来，公众相比熟悉的由“寄存”转化为“捐赠”的作品是董元（董源）的《溪岸图》，这件作品在1997年被纽约大都会艺术博物馆华裔董事唐骝千以重金从王季迁处购入，后寄藏于纽约大都会博物馆，但全部权仍隶属唐骝千。2017年3月，正规宣告捐赠给大都会艺术博物馆。但在捐赠此前，这件作品屡次在大都会展出，还曾在2006年与华夏台北故宫博物院与范宽和郭熙的名作并列展出，2012年展示上海博物馆举行“美国藏华夏古代书画珍品”大展中。大都会博物馆也为此件作品专门举办学术研讨会，邀请全球的顶尖学者讨论其真伪，并出版论文集《华夏画的鉴别难题》（Issues of Authenticity in Chinese Painting）。五代 （传）董源 《溪岸图》（轴） 纽约大都会艺术博物馆藏 博物馆借用个人藏品办展实际上是一种个人藏品的公共化进程。这种公共化起首是个人藏品价格的公共化。若博物馆对个人藏品的价格认识不到位，或许在展出中无充分表现出其固有价格，这点藏品的真实价格就不容易展现给公众，其公共化成果当然会大折扣扣。相对而言，收藏关于个体而言本质是一个自娱运动。关于那一些将收藏品终归让渡给博物馆的个人主体来讲，本来是践行了“独乐乐不如众乐乐”的共享精神，也是个体独立于团体、又复归于团体的体现。浙江大学艺术与考古博物馆的“三吴墨妙：近墨堂藏明代江南书法”展览现场。 摄影：卢绍庆 自然，理当清醒地认识到，博物馆借用个人藏品实质上曾经形成了为其“背书”的实是。最为感性的现实便是个人藏品还可行在市场畅通。少许惨痛训令人于今心有余悸，某大博物馆曾展出44件个人收藏的傅抱石男士画作。随即行家曝光，傅男士的家人也指称悉数展品皆为伪作。藏家心虚，便将曾经印没有问题展览图录全部销毁，一时之中社会哗然。在利益驱使下，外合里应，看似精心筹划的展览实质上把权威文博单位积累数年的学术名誉给玷污损坏了。重庆大学博物馆曾展览的陶俑，被指赝品，曾激发庞大争议 个人收藏与公共博物馆存留这类消极和对立的关连，也与个人收藏的特色密切相干。收藏客体实际上是一个特殊商品，收藏主体也会出于经济要素而从事收藏运动。在商品经济社会里，个人收藏的商业性和公共博物馆的文化性产生矛盾也是难以幸免的。何况近二十年来，艺术作品和文物古董价值飙升，作伪运动愈加猖獗，市场上赝品泛滥成灾，愈是刺激了种种歪风邪道。真伪鉴别因人而异总是难以做出判断，常常是靠权威行家一语定论。近年来，文博单位和高校切实有人参加市场炒作，导致普罗大众关于个人展品缺乏相信，更对各式展览的动机揣测连连。尤其是少许大学博物馆连接被“国宝帮”攻陷以后，相干争论愈是甚嚣尘上，曾经作用到公众对全个产业人士职业操守、不业余水平、学术素质的观点。虽然全新出台的《博物馆条例》中并未准确禁止博物馆借用以源不清楚的藏品，可是关于借用的个人藏品，博物馆应将其视为是暂时性的博物馆藏品，因而博物馆必需严守伦理底线，严刻检查待映入博物馆展览的每一件个人藏品。关于高级博物馆，料理只能慎之又慎，相干划定非常严苛。例如，华夏台北故宫博物院早在1969年制定藏品征集法子，后又通过二次修正，法子中除了采购、捐赠者外，第四章为寄存，明文划定了接纳个人庋藏的文物寄存：“寄存文物，需经台北故宫评定，如以为没有价格者，则部分或悉数谢绝；凡寄存的，其全部权仍隶属寄存者……寄存时间不得少于5年”。也便是说藏品必需经过重重审议，同一时间提升寄存年限也从主观上遏制了不良企图。虽则在北京故宫或国博等大博物馆的藏品中零星显露伪作，策展人的职业道德还不会被人质疑和诟病，由于不论真伪，这点藏品都不会在市场上畅通。褚遂良，《黄绢本兰亭序》（局部），7世纪，台北故宫博物院寄存，2019年展示日本东京国立博物馆颜真卿大展。 诚然，风险始终存留，可是还不必因噎废食。有时，个人手中的某些藏品比公立博物馆的同类藏品更具备学术或者审美意义。若能在很大的范畴内将之推出展现，可行嘉惠大众。本来，个人收藏和拍卖企业的拍品早已作为文件材料在学者们的论文和著作中被广大援引。也许展品的真伪难题会被一直争论下来。可是制度性的保证可行尽量消除少许麻烦。除了常划定则之外，经过与个人藏家订立一份准确约定双方权利、义务、责任的民事协议，博物馆也能在众多层次幸免陷入被动的境地。（注：作者系华夏科学院博士后，本文原标题为“从清华铜镜展简论博物馆的‘寄存’制度”） | 
|全球新闻在线
( 闽ICP备2022018685号-2 )
