■破解“1000＜1”的尴尬，没再让“假论文”打脸，主管部门必需拿出实招，改革改善现存的评价制度，创新评价形式，克服唯学历、唯论文的偏向

　　一会儿前，华夏工程院院士、华夏中医科学院首席探讨员李连达在华夏科协年会上的一番呼吁激发了广大关心。他说，医生的首要职责是治病救人，要警惕“做1000台手术和救100个病人不如发1篇论文”的景象。

　　近年来，医生论文造假景象时有产生。本年4月，107篇华夏论文被施普格林·当然麾下的《肿瘤生物学》杂志聚集撤稿，涉及的作者也多数是医生。北京全家三甲医院的副院长就以前对笔者诉苦：评职称只瞧论文，但是临床医生一天要做十几台手术，切实没时间做探讨、写论文。

　　李连达院士所说的“1000＜1”的尴尬不但仅存留于医生团体。现实中，对于“教师该上课仍是该写论文”“工程师该待在实验室仍是制造车间”的讨论，也一直不绝于耳。源于科技评价制度不改善，论文成为职称晋升、评优创先中的“硬杠杠”，少许不具有要求、无时间和能力做科研的医生也被强迫“赶鸭子上架”。

　　医学是科学的要紧范畴，当前不论是根基理论仍是临床医学都另有众多未解之谜，假如要求具有、时间应允，有能力、有兴趣的临床医生在出诊、手术之余潜心探讨事业中遇到的困难，并将探讨效果撰写成论文发表，既有助于医学的进行，也有益于私人营业成长，是一件利己利人的好事。但假如论文成了评职称、涨工资、拿名目的“华山一条路”，“以论文论英雄”，就会催生少许怪景象：有的临床医生看病水准通常，却靠论文当上了主任医师；有的教师讲课很好、不擅长科研，却由于发论文负担山大，想方设法报课题、攒论文……

　　看病与做科研无高低之分，原本其实不矛盾。假如不确实际、在科技考评中一刀切，一味数论文，就会把医生赶入歧途。

　　不同的岗位有不同的请求，非是全部岗位都须要用论文来声明。破解“1000＜1”的尴尬，没再让“假论文”打脸，主管部门必需拿出实招，改革改善现存的评价制度，创新评价形式，克服唯学历、唯论文的偏向，科学客观公正地评价不业余技艺能人。理当将“因材施评”、分类评价作为一条主线，对不业余人士选聘和考核法子中涉及科研，尤其是发表论文的部分发展修订，把不确实际、不合时宜的“硬杠杠”剔除——分门别类、不拘一格、概括考虑，让不同类别的不业余能人全能寻到上升的渠道和职业的得到感。

来自：国民日报

作者：谷业凯

编辑：童妙 实习生 黄金凤