在互联网时期，不会幽默，无情怀，无故事的文字，就只剩下没有聊，科学流传也是如许。两天前，一篇题为《震惊友人圈的集体自杀：生而为人，咱很抱歉……》的文章快速走红。

这篇文章饱含深情地向读者讲述了几个动物界的故事：鲸豚因没有办法忍受长久食用海洋垃圾，集体搁浅自毁；全世界变暖导致企鹅捕食难题，小企鹅夭折，企鹅妈妈因丧子独自出走冰原；黑熊反抗取胆，人类为防止其自杀而发明了“铁马甲”；母象为了庇护小象免遭盗猎，不长象牙的比重增添了……

文章的焦点看法，没有不是想表明人类运动对动物与环境的伤害，以唤起大家的庇护意识。可惜的是，它用错了方法。

仅仅一天时间，这篇文章所涉及的全部结论都受到了科学普及行家的逐一驳斥。那一些应对生存环境改变而显露的或集体或个别的动物举止，无一种存留确切的探讨证据，这点故事里的因果关连、逻辑链条十足不成立。有意思的是，文章的刷屏节拍并未因而立刻停止。

新媒体叮嘱咱们一件事，讲故事是流传全部消息的最好形式。本来，就如尤瓦尔·赫拉利在他的《人类简史》中所说的，人类自从有了言语，就具有了讲故事的能力。只需把故事说得成功，就会使人具有庞大的力量，由于这能让得数以百万计的陌生人合力行事，为了一同的指标而努力。

为了实现科学流传的第一大化效应，的确应当重视讲故事的方法和进程。

赫拉利又说，要说出有用的故事本来其实不简单，“难点不在于讲故事，而在于要使人信任”。因而，咱们能够在现今的互联网上见到没有数适合大众心中“景象的现实”的故事。

例如本年夏天，咱们曾被一篇《北极圈罕见32摄氏度高温，咱们有生之年，也许再也见不到北极熊了》的文章刷屏。当冰冻圈和高温联系起来，大家心中“想象的现实”当然便是大批化冰，北极熊生存遭到威胁的全球。但真相是，文章连最根本的地理概念皆是错误的，它误导了大众。

美国海洋生物学家、电影导演兰迪·奥尔森在他的著作《科学须要讲故事》中指明，科学流传中存留两个截然相反的难题。

要么是“叙事缺乏症”，好多科学写作者无充足的叙事表明能力；要么便是每私人都想说述好故事，没有人乐意说乏味的故事。然则，那一些故事里充斥着越来越多各种各类的夸大，夸大的原因、夸大的推论、夸大的提议。这点夸大，引领大家讲述很大、更精彩的故事，而没再是真正全球实质存留的概况。

正如他所说，这对科学来讲是坏信息。区分于文学、艺术中的虚构故事，科学的故事更挨近新闻，皆是鉴于实是的故事，它起首应当纪录的是一种真正的全球，不论它是非是大家想象中的“好故事”。

没有问题科学故事，必需维持事故的真正性、精确性，接下来，再让表明更好地遵循咱们所生活的这种叙事的全球，充满细节的，引人入胜的。

在科学流传中，咱们自然十分须要学习、剖析、改良科学中的叙事，但绝不行以牺牲真相为代价，不然，它和谣言有甚么区分！（胡珉琦）

来自：华夏科学报

作者：胡珉琦

编辑：曾映雪