尽管这点年科技评价体系一直在改善，但详细到基层单位，如何科学地考核和评价某私人，尤其是年青人，仍有少许不合乎道理的考核评价目标。期望不需要将精力过多地聚集于“大师”和“顶尖能人”，应当把更多的注意力放到广泛的科技事业者，特别是千千万万无全部“帽子”的青年科技事业者身上。

看到武双的时刻，他的头发又少了不少。面临相熟的科技日报记者，他无助地笑笑，“负担第一大的时刻，整宿整宿睡不好觉。”

武双是东部某省科研机构的博士，团队带头人。他的探讨范畴涉及农业，在争取各级名目时需面临“僧多粥少”的剧烈竞争；同一时间，他带领的由四五私人构成的团队每年需达成50万元的科技转化、效劳考核目标。农企赚钱不易，让它们出钱更难。这意指着，这笔钱，不好赚。更棘手的是，假如年底完不成任务，团队工资只能拿到80%，奖金更没有从谈起。

本年的政府事业汇报中准确提议，要确实减少科研人士不合乎道理压力,使它们能够沉下心来着力科学探寻。在此背景下，青年科研人的遭遇，个例中带有共性，让华夏科学院院士袁亚湘看在眼里。

本年全中国两会时期，身为全中国政协委员的袁亚湘院士的呼吁引起诸多共鸣：“尽管这点年科技评价体系一直在改善，但详细到基层单位，如何科学地考核和评价某私人，尤其是年青人，仍有少许不合乎道理的考核评价目标。”他的提议是：期望各部门、各级领导不需要将精力过多地聚集于“大师”和“顶尖能人”，应当把更多的注意力放到广泛的科技事业者，特别是千千万万无全部“帽子”的青年科技事业者身上。

科技日报记者在实质采访中也发觉，在顶层设置、政策推进的当下，改革成果显示。只是，在少许位置，障碍青年科研人成长的阻碍难题仍或多或少地存留，亟待改革深度发力，破解现实困难。

炙手可热的“帽子”：谁在发“帽子”？如何用“帽子”？

贴在实验室门口的一副对联道出了王元的内心话。

上联是：“早出晚归马不断蹄做实验只盼数据可用”，下联是：“日夜兼程殚精竭虑写论文就想来年中签”。对联明确瞄准了现实。这位入职山东某探讨所不到三年的优秀博士感概的是：拿名目、写论文，负担大、磨人。

王元的遭遇呼应了袁亚湘院士的呼吁——青年人士头衔少，好多部门的名目节制头衔或请求根基，但后者须要时间积累，矛盾就此发生。

关于“帽子文化”，华夏科学技艺进行策略探讨院科技与社会进行探讨所副所长、探讨员石长慧有着深入的观看。

“起首，‘帽子’是一个荣誉。”在接纳记者专访时，石长慧显示：发“帽子”是好多国度的通畅做法，例如院士，在好多国度都有。科研治理机构和科研机构用“帽子”来评价和筛选科研人士，有其合乎道理性。

“‘帽子’是应对评价科研人士繁杂性的一个简单化体制。‘帽子’是行家评审出去的，假如评审体制公正合乎道理，‘以帽取人’就有踊跃意义。”但石长慧以为，谁在发“帽子”，怎样发“帽子”，这点难题很要紧。

在石长慧看来，在西方国度，有形形色色的“帽子”。它们许多由高校自助下发，不同高校、不同“帽子”的下发（评价）准则是不同的，这有益于能人的多样化；但在我们国家少许位置，“帽子”的下发机构、评价准则过于单一，比如地域能人计划评价选拔的准则单一化，极易发生能人同质化，这不利于科技能人和创新生态体系的多样化。

环顾国家内部各地，争抢“帽子”能人成风。在石长慧看来，这就涉及“帽子”的运用难题。

他显示，“帽子”在运用的进程中，被赋予了太多特权，甚而演变为在学术圈通畅没有阻的通畅证。在申报各样名目时，“帽子”被刮目相看，更易经过评审；在学科和机构估价时，“帽子”成为加分评优利器。另外，“帽子”能人有更多参加能人名目评审、学科和机构估价的机会，掌握了更多学术资源分配的权力。

好多时刻，异化的“帽子”，制约了青年人的成长。将异化的东西改掉，剥离不没有问题要素，这成为中央力推改革的目的。

负担山大的年青人：“挑战性负担”能忍，“障碍性负担”不行忍

38岁的武双的遭遇非是个例。

科技日报记者在调研时发觉，一方面，重压以下的年青人，艰难困苦，玉汝于成；另一方面，“始料未及”的负担磨平着它们的脾气。

对这类“始料未及”的负担，华夏能人学不业余委员会副理事长、华夏海洋大学教授薛永武将之归纳为客观上的“双重重压”。

“有些单位考核、科研评价和用人体制存留缺陷。”薛永武叮嘱科技日报记者，在好多时刻，各式科研考核的量化目标成为束缚科研人士创新思维的要紧他律，众多科研人士非是为创新而创新，却是为了应对考核目标而“创新”，这就从基本上扭曲了考核的本质。

同一时间，他提到家族住房、儿童教导等对年青人的负担。“众多年青科研人上有老，下有小，既须要养家糊口，也须要追求科研工作。而它们却分心乏术，身心俱疲，客观上简单导致职业懈怠心思。”

针对这类“职业懈怠”，石长慧和同事们曾做过问卷考查。

他所在的课题组于2010、2015、2017、2020年对全中国科研人士的职业倦怠情况发展过四次考查，青年科研人的“职业倦怠”指标数据全体表现出先上升、后平衡的态势，详细为2010年较轻，到2015年有显著上升，以后映入相对稳固状况。

“近十年来，我们国家青年科研人越来越多，水准越来越高，这是好事，可是它们面对的名目申请、职称评审的竞争越来越剧烈，负担越来越大，导致职业倦怠水平有所上升。2015年首尾，中央发动了大范围的科技体系改革，应当说，改革成果显著，关于科研人士职业倦怠情况的上升起到了对冲效用。”石长慧说。

在心思学上，事业负担依据性质和成果不同可分为挑战性负担和障碍性负担。前者是对员工事业绩效与职业进行有益的负担，例如事业责任、合乎道理的考核等，后者是对员工的指标实现与职业进行不利的负担，例如不看业绩看关连、行政化、官僚化等等。

石长慧说：“科研负担不可幸免，咱们能做的便是降低障碍性负担，多少许挑战性负担。”

这点年，针对科研人士尤其是青年科研人士，国度出了不少好政策，传导出中央要剔除弊病的决心。2018年，国度出台《对于深化名目评审、能人评价、机构估价改革的意见》以后，科技部等相干部门结合发表了“破四唯”专项行动。

“破四唯”以后，有人担忧：如何确保科研评价的公平公正？人情要素能否会冒头？另一个担忧是，“破四唯”，部分位置了解偏差，走了极其，破“唯”成了不“唯”，多维，量化多了，是非是又走势了另一种极其？

“破四唯”以后立甚么：期待“黄金法规”落地，更需警惕“领导说了算”

大致整理一下，武双的负担由于两大方面。

起首，单位“招来女婿，忘了儿子”。外聘戴“帽”行家干脆兑现待遇；然则里面培育青年科研人成相应等级行家，文献迟迟未颁布；其次，考核负担有增没有减。单位既有各式效果（论文、专利、名目、奖励）请求，另有横向赚钱请求（效果转化）。这类请求，从三年前的每人两万元，到两年前的每人三万元，昨年，干脆飙升到每人每年十万元。

“现行对年青科研人的评价制度是一把双刃剑。”薛永武以为，从没有问题方面来看，近些年各个科研机构都重视对探讨效果的量化评价，组织人事部门在确定各样能人称号时，最重要的是参考甚而根据科研人士发表的探讨效果。尽管这点量化评价存留不合乎道理的要素，但探讨效果终归是评价的要紧参考根据。

“不好之处在于，在量化的评价进程中，更多的是重数量，在评价和能人任用方面，多重视‘显能人’，而缺乏对‘潜能人’应有的了解、重视，即过于重视结果，而不太重视年青科研人士的成长进程。”薛永武说。

如何破解容易、机械的量化评价？一种没有问题方法是用定性评价来替代，也便是同行评议。

一会儿前，在《华夏科学院院刊》上发表的推荐中科院如何“破四唯”的文章中，华夏科学院科技策略征询探讨院探讨员李晓轩等人将“以原创性效果产出为特征的根基探讨的定性评价”视为“破四唯”独一可以的方法，甚而将其视为根基探讨的“科研评价黄金法规”。

石长慧非常认可李晓轩等人的看法。

“为何我们国家无依照黄金法规干脆在科技评价中采纳同行评议，而还在采纳‘四唯’量化评价呢？”在文章中，李晓轩如许设问。他以为有用的同行评议须要三个前提要求：即要有没有问题、有水准的同行，这就须要有一支数量较大的高水准行家队伍；要有没有问题科学文化，人情、关连过盛是做不到真正有用的评价的，小圈子，打招呼要不得；要有没有问题评价对象，稀缺的评价资源起首要投放到高水准的、有潜力的评价对象上。

“唯有三个要求都满足了，同行评价才会评价得好。”石长慧说。

此刻国度倡导“破四唯”，各个位置都颁布了细化政策，但也显露了少许落地难题。例如原来“唯论文”，此刻也有单位“十足不看论文”。石长慧以为，假如十足不看论文，同行评议体制又尚未老练，简单走极其，从“不看论文”演绎到“领导说了算”，这值得警惕。

青年人的论文观：论文非是万能的，无论文是万万不行的

如何看待论文？这是年青科研人成长绕不开的话题。

石长慧以前到西部某高校调研，发觉其上千人的教师队伍中，每年发表的论文数量很少。“这意指着好多教师可能很少做探讨。而教研人士不做探讨，哪里来的科研能力提升？”

他以为，论文量化评价既合乎道理，又不合乎道理。例如近些年国度推进“代表作”评价制度，国度当然科学基金委对自科基金名目的申报书也作出了“填写代表性论著不超越五篇”的改革请求。

石长慧重申，代表作还不能一刀切。“不同高校，处在不同进行阶段，对论文请求还不一样。”

关于论文，华夏科学院院士杨卫以前有一段十分精辟的论述。他以美国大学为例，显示“他们是三流学校数论文篇数，二流学校数论文的作用因子，一流学校不对论文发表提请求，而顶尖的大学十分重申教学”。

他以为，一所学校的教师还无造成很没有问题探讨习惯时，学校从治理上请求教师发表论文，而且是在世界同行认同的期刊上发表学术论文，这样可行造成全体驱能源，从统算学方位上看，论文发表得多就意指着教师花在做探讨上的时间更多。因而三流大学要提高，就得请求师生多发表论文。

以此类推，到了一流高校，不需要求教师发表好多文章，不过给更宽松的环境做探讨，由教师在好奇心驱动下自由进行。因而，每所学校进行阶段不一样、水准不一样，对发表论文所重申的内容也就不一样。

尊重科研规则，尊重能人成长规则是接受采访行家坚持的焦点看法。

“骏马能历险，力田不如牛；坚车能载重，渡河不如舟。”这句话指到了青年科研人，尤其是偏才、怪才们的不同特色。

石长慧料到了2016年习近平总书记在网站平安和消息化事业座谈会上的要紧讲话。总书记说：“互联网范畴的能人，不少是怪才、奇才，它们常常不走通常套路，有好多奇思妙想。”

如何让奇才、怪才们一展所长？中央请求把握一种焦点：对待特殊能人要有特殊政策，不需要求全责备，不需要论资排辈，不需要都用一把尺子衡量。使人欣慰的是，这类特殊能人特殊对待的案例在现实中其实不少。

石长慧调研理解到，西安交通大学有做科学仪器设施的探讨人士，它们既无论文，也无名目，但单位以为其做得好，坚定地赐予扶持，最终它们不负众望，实现了重要突破。

尊重能人成长规则，也须要构建容忍奇才、怪才成长的环境。关于这一丝，好多位置全在努力，但如何造成大度候，还需大伙一同努力。

扶上马、送一程：正确了解中央精神，既要因地制宜，更要狠抓贯彻

青年科学家负担大，这是共识。年青人刚映入社会，切实负担相当大，包括生活的负担、科技资源申请难的负担等等。青年科研人的负担，国度相关部门一直看在眼里。

从两个层次上，相干部委一直在做推进事业。

在青年人成长的客观层次上，顶层设置，制度导向，为青年科学家、科技人士潜心做科研、早出效果提供少许没有问题要求；从主观层次上，私人努力，必不可少。今日的大科学家皆是从青年人走过来的，当年也通过这点坎，青年人要以踊跃的心态来面临，主动作为、谦虚向学。

帮助年青人成长，中共中央办公厅、国务院办公厅在2018年印发了《对于分类推行能人评价体制改革的指导意见》，提议科学设计能人评价周期，遵循年青科研人士的成长进行规则。

薛永武以为，一方面，应当科学合乎道理设计评价考核周期，克服评价考核过于频繁的偏向；另一方面，把进程评价和结果评价、短期评价和长久评价联合起来，突出中长久指标导向，适当延伸根基探讨能人、青年能人等评价考核周期，勉励持续探讨和长久积累。从能人开发的方位来看，应当重视对潜能人的发觉，注重及时把潜能人转化为显能人。

石长慧以为，从单位方位上，应尽可能降低障碍性负担，适当增添挑战性负担，例如说既有较高考核请求、又有较为体面收入的长聘制即是一项很没有问题尝试。

再没有问题政策，贯彻是要害。正如全中国政协委员、北京大学计算机系教授李晓明在本年两会时期接纳媒体采访时所说：“当咱们提议一种没有问题观念今后，怎样贯彻到详细事业中，真的仍是一种艰苦的进程，这须要基层职能部门好好了解，在一丝一滴中认真落实。”

（应接受采访者请求，文中武双、王元为化名。）

来自：科技日报

作者：王延斌?林莉君

编辑：廖晨昊