记者 | 查沁君

“多达87%的接受采访家长显示不会由于‘双减’政策而放弃子女的校外学科培训；37%的家长乐意接纳一对一或小班化家教作为原校外培训班的替代方式。”

近期，华南师范大学根基教导处理与创新探讨中心的相干调研得出上述结论。源于个人家教运动隐蔽性强，市场化水平高，看管难度大，存留没有序进行的风险，或将消减“双减”政策的实效性。

自昨年暑期发动调研，到本年初，此项探讨共持续半年，以问卷考查和半构造式访谈的形式发展。广州、深圳、南昌、佛山等四地共计2391名相干人士参加问卷调研，此中含1921名家长、233名培训机构教师、237名大弟子家教；广州和南昌两地共30人参加半构造式访谈，此中含14名家长、8名培训机构教师、8名大弟子家教。

调研数据还显现，在为子女聘请学科家教的家族中，32%聘请两科及以上的家教，8%的家族聘请家教的数量达到三科及以上。

“双减”后的暑假，小弟子对大弟子家教的要求量比较往年有明显提升，多半从业人士的营业量同比增添50%-100%。

另外，有43%的接受采访培训机构教师显示“转入（或临时转入）个人家教产业”是其未来再就业的可能选择。

“个人家教的没有序进行风险却非由‘双减’政策自身所形成，由于‘双减’的目的是规范校外培训产业有序进行。”该探讨中心以为，源于“双减”政策正处于落地的“磨合期”，加之间央和多数地域的相应政策文本尚未针对个人家教做出专门划定，在规范个人家教进行方面仍有进一步的政策改善体积。

7月28日，界面教导连线华南师范大学根基教导处理与创新探讨中心副教授余晖，作为此项探讨的负责人，他全程设置并参加本探讨。界面教导藉此询问了此项探讨的调研进程、结论背后反应的难题，以及个人家教的看管处理等话题。

界面教导：此项调研的契机和进程是怎么的？里面如何估价问卷+访谈的调研形式，以及样本量的尺寸和区域抉择？

余晖：昨年7月底，“双减”政策颁布后，咱们一直在持续关心。昨年暑期发动调研，到本年初共持续半年。调研地点以珠三角为主，另外还抉择了江西省南昌市，作为内地都市的代表。当前的探讨发觉可能对一二线都市相比有解释力，关于小县城或三四线都市的详细概况，延续另有进一步的探讨体积。

焦点看法是鉴于访谈，问卷考查的数据更多是提供元素或证据。全个的样本量适中，假如要把它做成全中国性的大样本，得上万甚而上十万人，可能才具备更充分的解释力，是以咱们这项探讨不过一种初步探寻。

界面教导：近四成接受采访家长乐意接纳一对一或小班化家教作为原校外培训班的替代方式，背后反应的是焦点难题和冲突是甚么？

余晖：它讲明了至少在家长层次，仍有差不多一部分人有学科培训的要求，虽然本钱会更高。它在加重家长经济压力的同一时间，没有形中会把一部分低收入的家族排除在个人家教培训市场之外，可能会形成不同经济社会位置的家族团体间的不均等景象。

界面教导：针对87%的接受采访家长不会因“双减”放弃子女校外学科培训这一景象，有哪些方法缓和呢？

余晖：这一景象发生的根源是当下的高考、中考的竞争体制。一方面，这类体制有其公平性与合乎道理性，符合华夏国情，而且在未来差不多长的一段时间都会持续；另一方面，随着竞争带来的课外补习要求，其实不会因主观意愿改变或降低，是以咱们只能采用“疏”而非“堵”的形式。

一种是校外部分，“双减”曾经准确对校外学科培训机构发展了严刻规范，提议个人家教也对标校外培训机构，用一样的思路规范进行，将其归入有用看管。

另一种是校里面分，为疏导弟子的培训要求，课后效劳是一种有用且要紧的通道。例如有弟子在特定科目上进度迟缓，而有的弟子进度超前，有无有可能经过校内课后效劳的通道来满足？总之，校内教导应尽可能地提供差异化的学习环境，来满足弟子个性化的学习要求。

界面教导：访谈进程中，家长、培训机构老师、大弟子家教这三类团体对个人家教的态度区别是怎么的？

余晖：相当大部分家长以为儿童须要接纳学科类的个人家教，一对一的家教针对性更强。这背后也反应出，个人家教实质上能较好满足差异化、多样化的学习要求。只需在经济要求应允的范畴内，家长乐意承受该项开支，从而提高子女的考试竞争力。

培训机构教师最重要的面对的是如何转行进行的难题。有老师抉择考公务员、考编，或者转型另谋出路，另有老师将个人家教作为短期内的一种过渡性战略。咱们的探讨发觉，43%的培训机构教师以为，转入个人家教产业是他未来就业的一个可能选择。

大弟子家教本来无遭到政策作用，它收费相对较轻，隶属勤工俭学的性质，是以它不容易像校外培训机构那样造成所谓的“资本化运作”。

界面教导：个人家教这一团体存留已久，“双减”愈是将之扩大化，如何看待这部分团体？其举止合规吗？

余晖：从合法性方位审视，国家内部现好的教导及民事法律法则中并没有明令禁止个人家教举止。

“双减”后的系列政策准确禁止的是变相违纪展开学科类培训举止，尤其所以盈利、功利应试为目的的培训。例如部分培训机构采用“换汤不换药”的战略，将语文课名改成“人文品质拓展”，将数学课名改成“逻辑思维拓展”，或者以高中课程名义招生但实质讲授初中课程内容。

对个人家教的看管也应连续“双减”精神，发展必定水平的引导和规范。

在这种意义上，国度针对校外学科培训机构所设定的一整套限定要求，同样适用于个人家教，例如不行在周末、寒暑假、节假日举办等。

未来教导部门假如颁布相干划定，咱感觉这是一种要紧考虑，便是将个人家教和培训机构发展对标，有益于保持“双减”政策的稳固性。

和教导培训机构比较，个人家教产生在家族场域，政府假如要介入或干预，还需特别慎重。此外，个人家教具备更强的灵活性，团体大且皆是独立个体，未来假如要对标校外培训机构的治理形式，其本钱会特别高；假如一刀切，还不利于现实中多样化教导形态的诉求。

是以咱以为关于个人家教理当采用登记制度。

不管在校大弟子，仍是社会人员，都需登记。一看能否有犯法犯罪纪录，由公安部门或司法部门负责；二看其往日的教弟子涯中，能否有不业余操守方面的难题，如辱骂、体罚弟子及违背师德师风等，由教导部门负责。

源于个人家教的运转形式不同于培训机构，因而在登记过程和手续上可行相对简单化，向适合要求的人士下发或续认家教从业许可。反之，则不予下发或予以吊销。

界面教导：针对家教运动的不同从业形态，如何构建分类看管体制？

余晖：关于家教中介机构和志愿效劳机构应发展注册看管，并构建相应的治理消息体系，以周全掌握其师资、费率及辅导内容等焦点消息。

关于个体家教从业人士，不论全职或兼职，均应发展备案登记，保证家教运动的规范展开及有用追责。

关于对接家长与家教从业人士的中介性平台，如网络或微信/QQ群等虚拟网站平台，应发展有用监控。

界面教导：脱离机构后，组织地下补课老师的收入有显著增添。具有定价权的个人家教能否已成为“卖方市场”？

余晖：所谓的“卖方市场”、收费高等不受约束的景象，本质仍是看管难题。理当构建起一套看管体制，虽然会增添行政本钱。

费率方面，个人家教也理当确立指导价制度，由于国度关于教导工作的定位是带有公益性的，它非是一种资产和纯市场的举止。

界面教导：华夏国民大学近期的“双减”调研，经过搜索引擎、淘宝、不业余征询网络等数据，发觉弟子学业压力降低、青少年的抑郁症状降低78.6%，但父母的焦虑症在“双减”后上升12.8%。这和你们的调研数据有出入吗？是调研方法和样本的差异，仍是说关心难题不同？

余晖：两项探讨切实在抽样设置和样原本源方面存留差异，比如咱们的探讨对象并没有包涵中小弟子，却是家长、培训机构教师、大弟子家教。家长的焦虑确信无下降，否则他不会寻求个人家教的帮助，并为这支付更高额的费率。

人大的调研结果显现弟子学习压力下降，这和咱们的结论还不冲突。由于“双减”前，校外培训机构暑假可行开班，弟子可能须要稠密上课。而此刻即使是个人家教，考量到本钱高，儿童也不容易做到全个暑假延续不停上课，是以压力确信是下降的。全体来看，达到了“双减”的成果。

此外，人大关心的是共性难题，咱们关心的是团体间的差异性难题。由于个人家教的费率很高，它甚而可能成为一种分水岭。

关于都市中高收入家族而言，“双减”后依然可行经过个人家教方式为子女“开小灶”，但关于低收入家族而言，购置个人家教效劳的难题相当大。特别是在广泛农村地域，个人家教产业可能面对“没有米之炊”的窘境。

假如未来学科类个人家教进行不行获得有用规范，可能会形成社会团体间教导资源差异或差距的扩大。上述效应在一两年之内其实不会体现得非常显著，但到了三五年后便会渐渐浮出水面。