上海一船舶企业女员工刘女子在事业中因高温中暑不幸身亡，保障企业以按相干条款“没有需承受责任”为由拒绝理赔。当前，上海市浦东新区国民法院针对该案作出二审判决，保障企业支付刘女子家属保障金40万元。

　　近日，上海一船舶企业女员工在事业中因高温中暑不幸身亡，保障企业却以按相干条款“没有需承受责任”为由拒绝理赔。此事一经曝光，便引起网友热议。

　　事业中暑死亡 保障企业拒赔

　　据上海浦东法院通报，刘女子是全家船舶企业的员工，2019年8月在船舱内事业时因高温中暑，经抢救没有效死亡，人社局断定其为工伤死亡。

　　之前，刘女子所属企业为员工投保集团不测伤害保障，每人的保额为40万元。在刘女子去世后，其家属请求保障企业发展赔付却遭拒，故诉至上海浦东法院。

　　刘女子家属以为，刘女子隶属不测伤害死亡，保障企业应发展赔偿。

　　而保障企业却辩称，刘女子是因中暑死亡，医学上隶属疾病而非不测，依据保障条款中的免责情形，企业没有需承受保障责任。

　　争议核心：保障企业能否承受保障责任？

　　上海浦东法院显示，起首，刘女子因中暑而死亡，干脆原因系由外来要素所致，适合不测伤害的外来性特征；而且她在事业时产生中暑车祸，无证据显现死亡是其本身疾病导致，故刘女子的死亡适合不测伤害的情形。其次，被告提议中暑隶属疾病范围，根据不足，不予采用。

　　综上，上海浦东法院经审理后以为，企业为刘女子投保不测险，而刘女子的死亡系不测身故，保障协议依法成立并生效，保障企业理当承受理赔责任，判决其支付保障金40万元，二审予以保持。

　　中暑身亡属不隶属不测险的赔付范畴？

　　本案的主审法官显示，我们国家《保障法》仅准确了不测伤害险制度，但对何为“不测伤害”未作准确划定。国民法院在审理这种纠纷时，通常会联合保障协议的详细内容、被保障人的过往身体情况、导致死亡的最干脆原因等，确定能否适合“不测伤害”情形。若切实适合，且保障协议中未对中暑致死作约定的，保障企业理当依法承受赔偿义务。

　　那末，有保障企业担责，用人单位就可以免责吗？法官提示，保障赔偿其实不能十足免除用人单位负有的法定义务，更不行以此没有底线地请求员工从事危险作业，不然，劳动者有权拒绝执行。

　　（来自：险联社）

.appendQr_wrap{border:1px solid #E6E6E6;padding:8px;} .appendQr_normal{float:left;} .appendQr_normal img{width:74px;} .appendQr_normal_txt{float:left;font-size:20px;line-height:74px;padding-left:20px;color:#333;}

责任编辑：余坤航