大连新闻传媒团体记者万恒

　　甘井子区某小区一处公建在发展地下一层装修装扮工程时期，将无地下室的公建往下挖深3米以上，还用砖堆砌240mm厚的挡土墙。在施工时期，挡土墙和外部回填土坍塌，形成一名工人死亡。而之前这处公建就曾因违章下挖地面，被城管概括执法部门屡次查处并强迫回填。悲剧产生后，死亡工人的家属将公建房主以及涉案装修工程企业告上法院，索赔各项损耗151万余元。

　　当前，大连市中等国民法院对此案作出终审判决：房主和装修企业合计理赔家属135万余元。

　　A

　　事发：挡土墙及外部回填土坍塌一人身亡

　　2020年4月27日，涉案公建房主与大连某装修工程企业签定《承揽协议》，工程企业承揽位于甘井子区钻石湾某公建的地下一层装修装扮工程，施工内容为建设地下一层及全部室内装修装潢，达到寻常居住要求。

　　工程企业组织施工人士对案涉房屋发展施工改装，将无地下室的公建往下挖深3米以上，并在东、西、北侧起砌筑240mm厚砖墙用做挡土墙，东侧挡土墙还向原外墙外侧东移1200mm，拟用做采光井。

　　2020年5月19日晚9时左右，包括王某在内的四名工人在案涉房屋地下一层撤除钢管模板支架时，挡土墙及外部回填土坍塌，导致王某死亡。

　　事发后，大连市甘井子区应急局作出《考查汇报》，载明车祸性质和原因。汇报中称，车祸干脆原由于240mm厚砖墙没有办法承担3米高的回填土负担，加之车祸产生前有几次延续降雨使土含水率提升负担增大。

　　同一时间执法部门查明，早在2019年3月，该公建房主就曾委托这家工程企业对案涉房屋发展下挖，甘井子区都市治理概括行政执法局执法人士在巡查中发觉后立即采用了责令停工、驱离施工人士、张贴封条等举措，并采用了强迫回填；2019年年底，执法人士再一次发觉犯法下挖地下室，现场责令其停工、驱离施工人士后，再一次组织发展了强迫回填。

　　B

　　法院一审判决：两被告合计理赔150万余元

　　死者王某36岁，是吉林公主岭人，另有年迈多病的父母在世，另外另有一对儿女。家属在案发后将公建房主、涉案装修工程企业告上法院，索赔死亡理赔金、精神损伤理赔金等合计151万余元。

　　甘井子区法院对此案一审以为，公建房主在案涉房屋内犯法下挖地下室，与无建筑设置资质的工程企业签定《承揽协议》，委托工程企业负责下挖施工，双方造成承揽协议法律关连。

　　房主作为定做人，未取得合法施工手续即犯法下挖地下室，在行政执法部门屡次责令其停工、强迫回填后，仍接着委托无建筑设置资质的工程企业再一次发展下挖施工，存留显著的定作、指令、选任过错，其理应对形成王某死亡的损伤后果承受理赔责任。

　　被告某工程企业明知承揽的施工名目未得到合法手续，亦未对房屋根基构造改装发展建筑设置及估价，也无装备相干平安技艺举措，即指示工人在夜间发展平安风险极大的施事业业，其作为承揽人对案涉车祸的产生具备重要过错，亦应承受理赔责任。

　　二被告均明知私自下挖地下室系犯法举止，亦明知双方均不具有建筑设置资质，在无施工方案、无平安防护、无现场看管的概况下，仍组织工人发展施工，终归导致受害人王某死亡的损伤后果。法院依法酌定：房主和工程企业各承受50%的责任，且互负连带理赔责任。一审判决两被告合计理赔家属1509032元，各自区别压力754516元。

　　C

　　法院二审判决：受害人承受10%责任比重

　　公建房主不服上诉，称本人委托某工程企业对房屋发展改装施工。该工程企业对案涉公建小区改装发展垄断，他只能与该企业签定《承揽协议》，其实不知晓其不具有房屋建筑设置相干资质。

　　而某工程企业方面则辩称，该企业与房主在2020年4月27日签定承包合同，约定价款为51万元，而且在2020年5月8日支付了1万元款项，因而其实不存留房主所称其拒绝施工，却是某工程企业依照房主的请求发展施工，导致车祸产生。

　　大连市中等国民法院二审以为，本案车祸产生前，案涉施工内容已被相干行政执法部门二次采用了责令停工、驱离施工人士及强迫回填等举措，在此情形下，房主、某工程企业再一次发展施工产生案涉车祸足以讲明两被告是在曾经知晓案涉施工内容犯法的概况下，接着犯法施工形成受害人死亡的后果，存留主观上的一同过错。

　　对于受害人能否理当承受相应责任的难题。二审中，当事各方均认可受害人施工时未采用相应的平安举措，且案涉车祸考查汇报对于车祸间接原因也包涵现场施工人士无防护使用物品，故受害人在相干人士未提供平安庇护举措的概况下即发展施工，其对本身损伤具备必定过错，酌情断定其承受10%的责任比重。

　　近日大连市中等国民法院据此改判：房主及工程企业合计理赔家属135.8万余元。