这档节目是本年5月上线的《隐秘的细节》，节目不算出圈，在豆瓣上打分的唯有800多人。但节目于今仍有源源不停的长尾阅读，依旧激发着不小的争议。此中一种要害点是，节目试图从史料和文物出发，声明纣王帝辛不但不昏庸残暴，仍是个难得的英明强干的君主，他的全部措施，都适合了那时制造力进行的水准。而他的不成功，也却非是周武王多正义、多有谋，有相当大原因是遭遇了“亲人背叛”。关于妲己，节目也以为是被“冤枉了三千好几年”。她不过一种偶然被说起的，全无存留感和破坏性的女人，“严肃的考古学家甚而连声明她能否存留都不感兴趣”。

　　这点看法一出，恐怕切实会对不少人发生冲撞，由于大家太熟悉“酒池肉林”“炮烙之刑”“红颜祸水”之类的叙事了。加之《封神演义》《封神榜》等大众艺术的刻画，纣王、妲己的造型愈是根深蒂固了。

　　但平心而论，节目的看法其实不算新颖，本来学界对古史的怀疑早就有了，考古和文件范畴的新发觉，曾经累积了差不多多足以颠覆惯例认知的证据。

　　且不说当代，孔子的学生子贡就曾质疑纣王能否如许不堪：“纣之不善，不如下之甚也。所以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。”在他看来，纣王隶属众恶所加，大家把最坏的事宜都安在了他的头上。

　　自然，本文却非要研究纣王、妲己的历史真相，却是大家应当用怎么的心态，去面临一部历史记录片所传达的“另类”消息？

　　历史学者陈寅恪有一句著名的话：“关于古人之学说，应具理解之同情，方可下笔。”所谓“理解之同情”，本来是说，古代的历史现场是繁杂的，视角上应“平视”，心态上应“同情”，映入历史自身的逻辑去了解，而不行用咱们当代的上帝视角去俯瞰。

　　假如抱有这样的心态，那末对这部记录片就不会如许吃紧，反而会愈加了解古代历史的“开放性”。商周之际，那但是连造纸术、印刷术全没显露的年代，这类历史现场，自身就提供了庞大的阐释体积。历史唯有一种真相，但几千年后的咱们，只能经过不同方位去没有限挨近这种真相，方位越多，真相被发掘出的面相可能也就越丰富。

　　作为观众的咱们，本来其实不乏历史教导，咱们有着唾手可得的历史常识，不用像古人那样还须要手抄心背。但观众更须要的，本来是一个“历史观”教导，这类历史观，即客观、理性、审慎地承认古代历史的繁杂，去了解学术逻辑是如何阐释历史的。

　　是以，关于这档记录片节目，不必过度吃紧，更不必用“翻车”“洗白”之类的情绪化表明去定义它。记录片提供的，还不过是古代历史的一个解读形式。即使伟大如司马迁，他也只说“成全家之言”。只需记录片的解读形式是实证的、逻辑的、适合学术规范的，那还不妨把它当作“全家之言”。姑妄听之，本来也是对一部历史记录片最适合的态度。文图 据《成都商报》