意见领袖丨俞燕

　　还没到年底年初的跳槽季，近来已兴盛了一波辞职潮。

　　Wind数据显现，自11月12日以来，十天里已有22家到市场企业发表了独立董事（下称“独董”）辞职公告。

　　此中相比引人注目的是，全中国律协会长高子程辞任探路者独董，华夏政法大学资本金融探讨院院长、华夏到市场企业协会独立董事委员会副主任刘纪鹏则辞任万润股份（002643.SZ）独董。

　　是的，这一波辞职潮的主力非是平凡打工人，却是独董们。

　　为何11月12日成为独董们辞职的接点呢？由于这一天*ST康美（下称“康美药业”，600518.SH）造假案一审开庭了。

　　该案成为《证券法》2019年修订后全中国首单特别代表人诉讼案。昨年的最终一天，11名当然人首先发起康美药业虚假陈述民事理赔平凡代表人诉讼，打开了集体诉讼。

　　现在依据判决，康美药业要向52037名投资者理赔投资损耗约24.59亿元，除了由康美药业以企业主体承受赔款，本来控人、时任董监高也要依据过失尺寸买单。

　　此中，一名独董承受100%连带责任，三名兼职独董承受10%连带责任，两名兼职独董承受5%连带责任。兼职兼出个合计多达2.69亿元的赔款，这大概是史上最寸的兼职了。

　　康美案落槌以后，一大量独董便纷纷交辞职信。尽管辞职理由皆是“私人原因”，但在康美案的背景下，仍是会被大家以为是该案的余震效应。

　　这不，开山股份（300257.SZ）就发表证明称，其独董史习民近期辞职，“给企业形成了极大的负面作用，给投资者带来了损耗”。成为康美案件判决后，首个针对独董辞职发声的到市场企业。

　　康美案不但掀起了一波独董辞职潮，还拉动了一种小众保障产物的火爆。

　　这种保障产物叫“董事、监事、顶级治理人士及企业理赔责任险（Directors&Officers Liability Insurance，缩写“D&O”） ”，简单称呼“董责险”。它是由企业或企业与董事、监事、顶级治理人士一同出资购置（也可全由企业出资购置），当其在履行企业治理职责进程中，因事业忽略或举止不当而被追究理赔责任，以及及其发展侵权责任抗辩所支付的法律费率时，可由保障企业在保额范畴内发展理赔。

　　从前的董责险制度的适用范畴最重要的是独立董事，此刻已扩大到“董事。

　　董责险隶属责任保障，是财产保障的一个。与其它险种比较，显得相比小众。上一次董责险出圈遭到关心，仍是在昨年瑞幸咖啡造假案的时刻。这次引起关心，则是由于康美造假案。

　　据说，自从康美案宣判后，短短十来天里，找安全产险征询投保的保障家数，就已有50多家了。假如全产业全加上，预计至少有一个上百家了。

　　董责险终归迎接营业高潮，当然是好事，终归看管部门也一直勉励到市场企业投保该产物。

　　在世界市场上，董责险有“将军的头盔” 之称，是全家企业良好风险治理的体现。可是，董责险其实不是“作恶”企业的救身符，不为它的“罪与罚”买单。

　　谁投保了董责险

　　可能好多人没料到，万科A（000002.SZ）前掌门王石，是我们国家的董责险保单第一人。

　　2002年1月23日，安全保障和美国丘博（Chubb）保障团体结合公布了我们国家首份董责险保单，万科成为首个投保人，时任董事长王石，便成为此份保单的被保障人。

　　董责险诞生于20世纪30年代，由英国劳埃德保障企业（Lloyd’s of London）首先公布。只是彼时并未在市场上引起关心，保障企业们的兴趣还不大。

　　相当通过了半个多世纪，老格林伯格领导的AIG麾下的美亚保障，在1996年公布了美国的第一份董责险保单。

　　和劳埃德当年遇冷的概况截然相反，美亚保障在美国市场大获成功。可视，产物创新须要因时因势。

　　后来，美亚保障又公布了董责险的变种错误与遗漏保障（Error and Omissions，缩写E&O），从而确立了在这一范畴的NO1位置。

　　通过20好几年的进行，董责险已成为欧美强盛市场上的到市场企业董监高“标配”，美国的投保率多达八成九成，尤其是科技、生物科技和银行等到市场企业的投保率差不多达百分百。香港的投保率也有六七成。

　　那末我们国家呢？

　　在王石成为董责险保单第一人的前一年，证监会在发表的《对于在到市场企业构建独立董事制度的指导意见》中提议，“到市场企业可行构建必需的独立董事责任险制度，以下降独立董事寻常履行职责可能引致的风险”，成为首部说起董责险制度的官方文献。

　　2002年初，发表的《到市场企业处理标准》（该文献的制订者之一是昨年三亚落马的童男士），则把董责险制度的适用范畴从独立董事扩展为董事。

　　接下来，王石就在该文献颁布后，“啖了头道汤”。

　　2006年，美亚保障在华夏市场公布了“华夏董监事和顶级治理人士责任保障”，成为国家内部首款针对A、B股到市场企业治理责任的董责险产物。后来，又公布针对到市场企业的“招股讲明书责任保障”，专门针对招股讲明书或路演进程中显露的陈述错误与遗漏而设置，被保障人除了包括发行人及其子企业的董监高，还包括证券承销商、审计师、律师等参加起草或审查招股讲明书的中介机构高管。

　　除了安全、美亚等保障企业踊跃开发产物，看管部门也是各式勉励进行董责险。不论是2006年的《对于保障业改革进行的多个意见》，仍是2014年的《对于加速进行现代保障效劳业的多个意见》，都说起勉励进行该营业。

　　从首单公布于今已往日了快20年了，董责险依旧隶属小众营业，到2019年时，投保家数不足400家，投保率不到10%。

　　只是，2020年以来，董责险呈小型井喷之势，而契机即是瑞幸造假案的产生。投保了董责险的瑞幸咖啡，达成了一波对董责险的市场教导。

　　相关统算显现，2020年有570家到市场企业投保了董责险，合计保费近1亿元。

　　2021年董责险再掀小高潮的契机来源康美案。截止2021年10月，有650家到市场企业公告投保了董责险，投保率已升至15%。而自康美案宣判以来的十天内，仅安全保障全家，便已接过50家到市场企业前来征询或投保董责险。

　　在瑞幸和康美两大案的作用下，董责险有增添之势。尤其是近来，一大量到市场企业前来征询投保事情，费用也有水涨船高之势。

　　董责险保甚么

　　投保或拟投保董责险的到市场企业，本来有两种心态，一个是投保了反而不想公布，担忧会让投资者感觉本人有难题才会投保，反而因而增添索赔或诉讼的可能性。就像开山股份（300257.SZ）以为独董辞职会给企业形成极大负面作用的那种心思：这时刻辞职，非是会让投资者感觉企业有难题，生怕担责才吓跑的么？

　　另一个呢，则是保障业常见的那种“投病投保”的心思，期望保障企业减少本人的错误的代价。

　　那末，究竟有多少企业，真的“懂”董责险呢？

　　依照定义，董责险承保的是企业治理层在履行治理职务的进程中，因治理过失或不当举止对第三人形成损伤而受到他人索赔的风险。

　　通常来讲，董责险的保障责任范畴最重要的包括两个方面：

　　1． 关于董事、高管：其因其忽略或不当举止遭到他人索赔时所遭受的损耗，而这部分损耗不行从企业可以补偿；

　　2． 关于投保的到市场企业：在其董事及高管因有忽略或不当举止而遭到他人索赔时，理当对董事和高管作出的补偿，由保障企业负责理赔。

　　综合来讲，当企业、董监高的治理过失或不当举止而导致第三方索赔时，董责险才予以赔付。

　　依据我们国家的《保障法》对责任保障的划定，责任险的保障标的是指被保障人的民事损伤理赔责任。那末，董责险里的“损耗”，便指的是被保障人对第三方的损耗所应承受的民事损伤理赔金。

　　董责险赔不赔，如何赔，取决于两个前提，一种是关于治理过失或不当举止的界定，一种是关于损耗的界定。

　　损耗包括法院判决的赔款或和解金，以及企业及董监高应诉的法律费率、合乎道理的考查取证费率等。但对这点损耗不予以赔付：

　　1、 被保障人被免除理赔的部分；

　　2、 依法所应支付的税金、罚款、罚金；

　　3、 处罚性或示范性的损伤理赔金；

　　4、 依法不予承保的事项。

　　假如董监高的治理过失或不当举止未导致损耗，保障企业则没有需理赔。

　　自然，没有损耗其实不意指着无形成实质损耗，却是第三方无意识到本人遭受了损耗。与欧美等强盛国度的投资者动不动就搞一场集体诉讼，索要天价理赔比较，我们国家的投资者太过“老实”了，即便由于到市场企业的诸多举止遭受不小投资损耗，也无想过（或许想过但无付诸行动）向到市场企业索赔。

　　这也是为什么我们国家的董责险投保率低的一种原因——无投资者索赔，到市场企业自然不用买单，又何需找企业转嫁赔款的风险呢？还要每年白白缴保费是非是？

　　须要注意的是，董责险隶属索赔产生制，以在保障时期内索赔提议的时点为准，而非是以过错举止产生的时点为准。这意指着，董责险有追溯期。是以，投资者此刻才觉醒，还不晚啊！

　　只是关于到市场企业来讲，有一个“觉醒”没啥用。即：当其事先晓得本人的不当举止要引起索赔了，赶忙去保障企业投保。对不起，这类概况不赔。这叫“已知损耗不赔准则“（Known Loss Doctrine）”（只是在实务中，关于该准则的适用概况不尽相同）。

　　另外，假如在保障时期，企业的操控权产生浮动（这平常意指着治理层甚而掌门人产生变迭），那末已投保的董责险，怎样办？

　　平常来讲，这时适用于在操控权产生变更生效前产生的不当举止引起的索赔概况。有的保障企业会提供“未了责任保证”，可行保证并购之日起必定年限内的索赔风险。

　　不为“作恶”买单

　　既然董责险赔付的是因治理过失或不当举止而形成的第三方损耗，那末，何谓治理过失、不当举止？

　　保障产物都有除外责任，董责险还不例外。反推之，这点例外便不隶属治理过失或不当举止。

　　例如，美国《纽约州商业企业法》（New York Business Corporation Law）划定，董责险有两种除外责任：

　　一是企业董事、高管因其踊跃作为及故意的不诚信举止（acts of active and deliberate dishonesty）被起诉且败诉；

　　二是董事、高管非法取得的除相干防御费率（cost of defense）之外的实质经济利益或其它利益。

　　这也意指着，那一些故意而为之的犯法举止，例如欺诈发行、内情买卖、操纵市场、编造虚假报表、伪造文献等欺诈、主观故意举止或损伤社会公共利益的举止，以及主观故意举止或故意的犯罪举止，皆隶属除外责任，不赔。

　　投保了董责险的瑞幸，在案发后火速找保障企业索赔。这保障觉悟真是杠杠的。可是，这是铁板钉钉的造假啊，还想要保障赔款？

　　假如康美案的投保了董责险，但其举止隶属知法触犯法律的造假。现在这多达数十亿的罚款，甭指望找保障企业赔付。

　　能得到赔付的，唯有“不当举止” （wrongful act）这类概况。

　　狭义的“不当举止”，平常指负有消息披露义务的被保障人，存留消息披露不实、不全的举止，即过错责任。《证券法》划定，“被保障人在履行董事、监事及顶级治理人士的职责时，因过失导致在企业公告招股讲明书、企业债券募集法子、财务会计汇报、到市场汇报文献、定期汇报（年报、中报、季报）、暂时汇报中，存留虚假记载、误导性陈述或许有重要遗漏，致使投资者（股东）在证券买卖中遭受损耗”，此概况可由保障企业承受赔付之责。

　　不当举止的一种前提是，必需产生在董监高在履行职务的进程中，或与其职务身份相关的举止时。

　　例如，11月28日美团（3690.HK）公告称，其三季报中文版里存留一处与英文版不绝对的排版翻译忽略，须要更正。如果美团投保了董责险，有较真的投资者说你这种忽略让咱遭受损耗了咱要起诉云云，那末这时美团就能得到董责险的赔付了。

　　美团的这类举止便是没有心之失的不当举止。

　　综合来讲，董责险庇护的是因到市场企业及董监高的不当职务举止，而导致的第三方的损耗，给企业及董监高对其没有心之失一种弥补的机会。

　　董责险不会为那一些热衷于用各式伎俩造假、圈钱、割韭菜的企业买单。

　　这一波董责险小高潮的兴盛，一是因信披制度进一步改善，新《证券法》亦加大了对企业及董监高的惩罚力度。二来在看管部门不停增强投资者教导和庇护投资者利益的举措下，投资者的维权意识日渐觉醒。

　　2021年4月，瑞幸投资者在上海起诉该企业，成为中概股在华夏国内起诉首例，而康美亦创下国家内部集体诉讼第一案。

　　看管部门加大惩罚了，犯法本钱增添了。投资者学会打官司了，不好糊弄了。

　　假如到市场企业从瑞幸、康美两案中汲取教训，树立遵纪守法、合规经营的理念，董监高们做到忠实勤勉，亡羊补牢，犹不为迟。

　　终归，“赚钱不必作恶”（You can make money without doing evil．）。

　　(本文作者推荐：“喻观财经”创始人、资深财经媒体人。长久观看和探讨金融范畴。)