记者 | 吴绍志

地产企业贷款也遭遇“砍头息”，二审改判了。

近日，华夏裁判文书网推出一份二审民事判决书，北京顺华房地产开发局限企业（简单称呼“北京顺华”）因与五矿信托35亿元的金融借款纠纷，上诉至北京市顶级国民法院（简单称呼“北京高院”），请求改判企业偿还借款本金349850万元，降低1050万元“砍头息”，并依照实质借款本金349850万元为基数支付资金占用费。

文书显现，2017年4月，五矿信托与北京顺华签定《信托贷款协议》，约定：五矿信托向北京顺华提供不超越35亿元的贷款，贷款期限第一长不超越36个月。协议项下的贷款利息分A类利息和B类利息。

此中，A类利息固定为1050万元，北京顺华应在首个提款日及首个提款日后每满1年后10个事业日内向五矿信托支付。B类利息适用固定利率5.7%/360天，每当然季度末月21日结息。

风险举措方面，北京顺华以多处房屋及其对应的国家所有土地运用权提供第二顺位典质，中泽农控股局限企业以其持有的北京顺华100%股权提供质押，而且提供连带担保，实控人郑武、翁秋娟也提供连带担保。

合同签定后，五矿信托成立了“五矿信托-腾达46号单一资金信托”，于2017年4月21日向北京顺华下发贷款35亿元。仅通过了7日，北京顺华就向五矿信托支付了A类利息1050万元。

公布材料和天眼查APP显现，北京顺华负责的名目为北京市通州区世纪星城。2020年以来，北京顺华涉及的案件陡然增多，2020年、2021年区别有25起和36起，纠纷对象最多的即是北京农商行和兴业银行。

2020年2月，五矿信托向北京顺华发函，请求北京顺华立即采用补救举措，消除北京顺华涉及多笔重要诉讼案件且相干产业曾经被多家法院查封、冻结的不利作用，并提供新的、足额的担保。北京顺华复函称，其面对临时的现款流难题，正好经过各式形式解决，期望协商解决。

终归结果看来，直到2020年4月贷款到期，北京顺华都未能偿还本金，这才导致了五矿信托与之对簿公堂。日前，北京顺华已被法院列为失信被执行人，企业和法定代表人郑武都被采用节制花费举措。

一审法院以为，本案系金融借款纠纷，而非人间假贷纠纷，人间假贷司法解释第二十七条对于预先在本金扣除的利息不计入本金数额的划定不适用于本案。终归判决北京顺华理当向五矿信托偿还贷款本金35亿元，利息1.69亿元，和以35亿元为基数，依照7.41%/年计算的罚息。

新古律师事务所主任律师王怀涛律师显示，协议法第二百条划定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，理当依照实质借款数额返还借款并计算利息，即不计入借款本金。

二审中，北京高院以为，涉案《信托贷款协议》中约定，北京顺华应于首个提款日即向五矿信托支付A类利息1050万元，显属违反法律划定，故此约定内容应属没有效。

北京高院详细指明，在五矿信托于2017年4月21日向北京顺华下发贷款35亿元后，于2017年4月28日收到北京顺华支付的A类利息1050万元，其间应包括款项在银行账户内结算流转的时间，这恰与《信托贷款协议》中约定的北京顺华应于首个提款日向五矿信托支付A类利息1050万元的内容相吻合。因而，五矿信托向北京顺华收取的该笔1050万元利息应断定为“预先在本金中扣除”的利息，北京顺华理当依照实质借款数额向五矿信托偿还贷款本金并计算利息，即北京顺华应向五矿信托偿还的贷款本金数额应为348950万元。一审判决适用法律错误，应予纠正。

只是，北京顺华主张的资金占用费并未获得扶持。北京高院显示，依据协议约定，在北京顺华逾期支付本金、利息的概况下，应依照约定向五矿信托支付罚息，而非是资金占用费。

终归，北京高院判决，北京顺华向五矿信托偿还贷款本金348950万元，并以此为基数，按年利率7.41%计算支付罚息。

关于这次诉讼，五矿信托相干负责人回复界面新闻记者称：“该名目为银行主导的信托名目，咱司不承受实际风险，文中所提判决是为了维护委托人权益匹配委托人达成的诉讼程序。”

企业官网显现，五矿信托于2010年10月，在原庆泰信托投资局限责任企业达成司法重整的根基上变更设立，注册资本130.51亿元，位居产业第二位。

年报披露显现，2020年，五矿信托发动营业“两次转行”，企业信托产业总计7028.52亿元，较2019年降低1821.24亿元，降幅20.58%，是资管新规实行3年以来初次显露资管范围下降的一年。

在“去渠道”的看管请求以下，事务治理类信托由年初的2349.54亿元下降至年末的1051.48亿元，降幅55.25%。可是，投向房地产的信托产业保持在1000亿元以上，占比提高至15.01%，除了“其它”，仅次于工商公司。