作者： 陈兵

　　近半年来，“平台反垄断”成为经济社会处理范畴和网站新媒体范畴的热词，不但被中央各档次会议频繁说起，愈是激发了社会各界的普及关心。一时间“平台反垄断”成为强化反垄断与防止资本没有序扩张事业的重心与中心，以平台组织体与资本运作相联合为根基的各样滥用市场支配位置举止案件、未合规申请经营者聚集案件不停被查处。如何明确了解强化反垄断与防止资本没有序扩张，精确规制，做好平台范畴反垄断事业，亟待科学理性、深入体系的思考。

　　平台反垄断需坚持和改善

　　法治思维与方法

　　日前，我们国家平台经济进行正处在要害时代，从早期的野蛮增添，到现阶段的提质增效，规范进行。平台经济范畴不停涌现的各样新业态、新形式、新利用都面对着规范性与创新性的检视，平台经济必需健康进行在法治轨道上，平台经济必需走高效创新之路。

　　面临早期进行进程中不规范、不平安、创新价格低的业态、形式及利用必需予以整治和清算，为这中央自昨年年底始，在屡次要紧会议上重申平台处理的要紧性，并以强化反垄断与防止资本没有序扩张为事业重心，致力解决平台经济范畴的市场看管和产业看管的难题，为平台经济范畴的反垄断事业提供了强有力的政治保证和政策扶持。

　　与此同一时间，也须要警惕将强化反垄断等同于平台反垄断，在“强看管”之际，不当扩大看管范畴的风险和危害。故此，在平台反垄断进程中必需坚持和改善法治思维与法治方法，以实现科学审慎看管和规范有序看管，要以法治思维与法治方法来提高平台反垄断的科学性、不业余性及稳固性。

　　自然，鉴于平台经济进行的特殊性和阶段性，为适应国家内部外平台经济进行新形势，反垄断法治思维和规制方法也应从恪守经典走势自助创新，革新反垄断法处理念，兼顾多方主体利益，统筹好平台经济进行中多元价格的动态平衡。

　　一是协同竞争的自由价格与公平价格。自由竞争与公平竞争具备不同的含义，自由竞争最重要的是指市场主体能够依照本人的意愿映入或退出市场，以抉择能否参加竞争；公平竞争最重要的是指竞争主体运用公平、正当的形式方法发展竞争。

　　反垄断法既追求竞争的自由价格，也追求竞争的公平价格，譬如，反垄断法所规制的滥用市场支配位置举止类别中既包括排他性滥用举止，也包括以剥削性定价为典范的剥削性滥用举止，前者更多聚集于实现竞争自由的利益，后者则侧重于维护竞争公平的价格。特别是当下部分超等平台的强迫“二选一”、“大数据杀熟”、数据封锁、数据过度收集、使用者隐私庇护降级等涉嫌滥用市场支配位置的景象愈演愈烈，更应注重反垄断法对自由与公平价格的统合庇护。

　　二是兼顾经济效能与客户权益。在经典的反垄断法理论与实践中，恪守经过维护有用竞争以实现提升经济运转效能的指标，客户权益则是作为一个竞争秩序可以维护的反射利益遭到庇护。然则，在以平台经济为中心的体会式互动花费进程中，以客户自由抉择权、公平买卖权和数据平安权等为焦点的客户权益的造成与实现，已成为或正好造成对平台公司市场竞争举止的最根本和最干脆的约束力量。

　　在我们国家正好发展的反垄断法修订中，提升对客户权益的干脆庇护的力度，是回应数字经济向纵深进行，特别是平台经济健康进行的时期请求，也是沟通从要求侧到供应侧，实现以要求牵引供应，供应缔造要求，通畅国家内部大重复的要害所在。客户权益已成为或必定成为反垄断法在平台经济下适用所干脆庇护的指标。

　　三是实现竞争与创新的动态平衡。勉励创新与维护竞争相互推进、相辅相成，唯有在良没有问题市场竞争秩序下，才能够为创新提供更没有问题环境；也唯有在不停的创新进行中，才能实现高品质的市场竞争，两者良性互动是实现经济高品质进行的要害，这一丝在当前平台经济范畴的反垄断规制中尤为要紧。

　　鉴于此，立足平台经济进行的规则与特征，有针对性地扩展反垄断规制用具，创新反垄断规制方法，经过科学审慎的反垄断规制实践，推进和改善反垄断法律法则的修订，为然后详细的反垄断执法、司法、守法等举止提供确定性和可操作性强的准则、准则及规范，为多维度、多价格下平台反垄断提供科学、周全、体系的规范剖析构架、准则及方法已成为刻不容缓的时期任务。

　　以情景类别化为基准

　　推进多部门协同看管

　　经过近期典范的平台范畴反垄断执法案件可知，其程序体制平常为“多部门约谈”匹配“市场看管部门立案执法”。譬如，2020年12月24日，国度市场看管总局依据举报，依法对阿里巴巴团体控股局限企业实行“二选一”等涉嫌垄断举止立案考查；12月26日，国民银行、银保监会、证监会、外汇局等金融治理部门结合约谈了蚂蚁团体。这也为市场看管总局等8家交通运输新业态协同看管部际联席会议成员单位对滴滴外出、首汽约车、曹操外出等10家平台企业发展结合约谈提供了有利经历。

　　然则不同的互联网平台具备不同的功效属性、产业范畴以及进行阶段，若忽视这点要素，将导致对垄断举止的误判。对此，须要细分情景类别发展精确看管，并进一步改善上述多部门的协同程序体制。

　　第一，看管对象及内容应以相干平台的经营情景类别为划分准则，涉及反垄断内容的，以市场看管部门为主导，准确平台公司经营情景细目，合乎道理规定反垄断规制范围。

　　第二，协同部门应依据前述情景类别发展筛选，幸免多部门看管权力泛化遏制新业态进行，损伤经济效能与创新。

　　第三，多部门约谈的结论或共识理当造成书面资料，并经由法律法则认可，这点书面资料对参加各方具备约束力，亦可作为相干执法、司法运动的证据资料运用。

　　第四，关于涉及国度平安、商业秘密、私人隐私等感性内容的消息材料，各方应严刻履行保密义务，为商业目的泄露上述内容的依法承受责任。

　　详细而言，更新反垄断规制形式，特别是针对平台反垄断规制的现实要求，尽快建立由政府主导规制、社会多元主体合作规制、平台公司自咱规制等多元主体参加、多维度规制相合一的平台反垄断全周期规制体制，重申以科学合乎道理的规制方法，推进开放看管与合作看管在平台反垄断竞争看管中的适用，以进行型看管推进平台经济高品质创新进行。

　　以数据与算法的体系看管

　　提高反垄断效率

　　在实践中平台范畴产生的好多新类别的不正当竞争和排除、节制竞争的举止，相当大水平上都有平台公司对数据和算法的不当运用甚或故意滥用。

　　平台经过收集广泛客户使用者的海量数据喂养算法，提升算法定价、算法推送的精确度和配合度，以此迷惑更多入驻商家和广泛客户，继而得到更多半据，造成自咱强化的“正向反馈回路”。

　　平台公司还能够将其在数据、算法方面的优势传递到相干或相邻市场，快速提高其在新市场上的竞争力量和市场所位。

　　在数据与算法双轮驱动下造成多轮、多向交互，渐渐造成平台生态体系，不停强化对各端使用者的锁定效应，终归造成多轮交互支撑下的生态型垄断构造。如不加以科学有用的规制，滥用其垄断位置很可能引致破坏市场竞争秩序、抑制公司创新、损伤使用者利益等诸多危害。

　　为这，有必需从平台公司运营的根本特征及要害点面入手，科学扩展反垄断规制的逻辑和范围，注重从数据和算法体系看管的维度，提高对平台公司科技看管的效率，做好平台反垄断的全周期看管。

　　关于数据，要从数据采集步骤就最初着手，造成事前、事中、事后全周期看管，日前理论界和实务界对数据采集层次的相干法律难题缺乏充足重视，致使数据源头看管乏力，客观上加大了数据流动、运用、分享等步骤的管制难度。

　　尽管国度层次颁布了《数据平安法》（2021年9月1日起正规施行），深圳经济特区制订了《深圳经济特区数据条例》（2022年1月1日起正规施行），待其施行后在必定水平上有益于缓和对数据全周期看管的负担，可是，源于缺乏对数据权属的准确界定，致使数据市场上的竞争规制没有办法有用开展，与数据竞争相干的法律难题的准确，须构建在科学适当的数据权属的结构之上，不论是采用私法上的以权利（能）为本位的静态权属制度，仍是采纳举止法上的以举止为焦点的动态权属制度，都须要定位数据的本质属性及利益归属，唯有在此根基上才能有用构建数据因素的市场化、商业化、资产化，规范和进行数据因素市场的竞争秩序和竞争效率。

　　关于算法，相干看管部门须要协力合作，不但是在市场看管部门内的各职能机构，还涉及跨部门的联席交流，同一时间也可行经过政府收购、合作研发等方式结合科研院所来筹建算法处理制度与形式，可考量导入算法的登记、估价、公布、撤销等制度，结合算法设置、利用和监测的各样主体结合设立算法白箱和算法黑箱体制，提升对算法的监测效率。

　　概言之，对平台公司的看管思路和方法应依循数据和算法双轮驱动，激发平台双轮垄断，为这增强对数据和算法的体系看管的根本进路。只有对“数据和算法”双管齐下，才能及时有用疏解平台反垄断规制的失灵与滞后的难题。

　　综上，面临科技创新激发的平台反垄断新挑战，一方面需以科学稳妥的审慎看管，既及时高效防治平台公司走势竞争固化所带来的弊病，也需态度鲜明地持续鼓励平台公司的创新进行；另一方面也要以科学可靠的技艺伎俩予以回应，建立制度与技艺的合一，更好推进新进行格局下我们国家平台经济的健康进行。

　　（作者系南开大学法学院教授、竞争法探讨中心主任。本文系国度社科基金后期资助名目“数字经济与竞争法治探讨”的阶段性效果）