记者 | 李京亚

近日，最高国民法院与人工资源和社会保证部（之下称两部门）结合发表了十件超时加班典范案例，对工时制度、加班费率及劳动者休息休假权益等争议难题的法律适用准则发展了准确。

两部门显示，近期，少许产业公司超时加班难题遭到广大关心。劳动者依法享有相应的劳动报酬和休息休假权益，遵守国度工时制度是用人单位的法定义务。超时加班极易激发劳动争议，作用劳动关连和谐与社会稳固。对此，两部门高度重视，打算加大仲裁机构和国民法院办案指导力度，明确适用法律政策，同一裁判尺度。

两部门本次结合向社会公布发表典范案例，一方面为提醒用人单位犯法举止风险，推进依法则范用工；另一方面为准确劳动者维权预期，引导劳动者依法理性维权。

引人关心的是，两部门在此中一宗典范案例中准确：996即“事业时间为早9时至晚9时，每周事业6天”的内容，惨重违反法律对于延伸事业时间上限的划定，应断定为没有效。

公布的相干案例显现，张某入职某快递企业，双方订立劳动协议试用期为3个月，试用期月工资为8000元，企业事业时间为早9时至晚9时，每周事业6天。

两个月后，张某以事业时间惨重超越法律划定上限为由拒绝超时加班布置，被企业破除劳动协议。张某向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决快递企业支付犯法破除劳动协议理赔金8000元，并终归获赔8000元。

两部门指明，本案的争议核心是张某拒绝犯法超时加班布置，某快递企业是否与其破除劳动协议。法律在扶持用人单位依法行使治理职权的同一时间，也准确其必需履行保证劳动者权利的义务。依照《中华国民共和国劳动法》划定，用人单位制订违反法律划定的加班制度，在劳动协议中与劳动者约定违反法律划定的加班条款，均应断定为没有效。

本案中，某快递企业规章制度中996的内容，惨重违反法律对于延伸事业时间上限的划定，应断定为没有效。张某拒绝犯法超时加班布置，系维护本人合法权益，不行据此断定其在试用时期被声明不适合录用要求。故仲裁委员会依法裁决某快递企业支付张某犯法破除劳动协议理赔金。

据cctv新闻报导，两部门请求，确实提升劳动人事争议案件料理质效，及时纠正用人单位犯法举止，有用保证劳动者休息权及劳动报酬权。

下一步，两部门将接着结合展开制订指导意见、发表案例、增强消息比对等事业，不停推行裁审程序衔接和法律适用同一，更好实现仲裁与司法的高效、有序衔接，实现劳动争议纠纷化解政治成果、法律成果与社会成果的有机同一。