矛盾的明朝①｜为何讲明朝是“三没有朝代”？
2021-8-5 12:32|
发布者: wdb|
查看: 75|
评论: 0|原作者: [db:作者]|来自: [db:来源]
摘要: 矛盾的明朝①｜为何讲明朝是“三没有朝代”？，更多生活资讯关注我们。
明朝曾被评价为三没有的朝代——“没有明君、没有名将、没有名士”。但也有人称明代近三百年的历史，丰富多彩，自由奔放，打开了近代华夏民主社会的新纪元。明代自朱元璋立国，到清军入关，风雨三百年，其间产生的一幕幕历史，迄今仍使人慨叹。为何相互矛盾的标签，都被浓缩起来贴在这一种朝代？本期问吧邀请到华东师大历史系副教授包诗卿，一同聊聊明朝那一些事儿！明代没有明君吗@木兆君：在后来人看来，明代诸帝哪位的位置最高？包诗卿：就清代官方的主流意见来看，明太祖朱玩璋没有疑在明代诸帝中位置最高。康熙二十三年、二十八年、三十八年、四十四年、四十六年，康熙皇帝先后五次亲谒明孝陵，此中第三次谒陵时，题写“治隆唐宋”匾额，吊挂于明孝陵。李恭忠男士称，康熙帝关于明太祖仿佛越来越欣赏，甚而能够精神相通（《康熙帝与明孝陵:对于族群征服和王朝更替的回想重构》）。这也相当大水平上作用了清修《明史》对明太祖的评价，即以为朱元璋“天授智勇，同一方夏，为汉、唐、宋诸君所未及”。清朝官方之是以如许推崇，当然与寻觅那时统治合法性的诉求密切相干。清人所绘《明太祖朱元璋正形像》 @阙星文：此前听过少许历史讲座，留住一种感官，不少学者对明代君主评价不高，且这类评价常常与对宋代君主的正面评价相伴。此中一种要紧评判根据是对文官扩展至士人、功臣的态度做法。私人感受，学者们更多的是站在读书人的立场，将统治者对以士人为代表的精英阶层的态度作为最重要的评判准则。您感觉这能否妥当？包诗卿：对明代君主评价不高，原因有好多，除了您所说的与其它朝代，尤其是元代从前的君主比较外，另有明末清初少许思想家的反思、清代君臣的观点以及今人的理想投射等。咱们在了解明朝时，不但要衡量元对明的作用，还须要分清明前期与中后期的不同，甚而个别皇帝的行事风格之中的差异，唯有这样才能更为深入地讨论难题。有些学者甚而以为，宋代显露了皇权、相权和台谏三权分立的偏向。私人以为，实质概况切实要繁杂得多。例如文彦博除说了“为与士大夫治天下”，还说了“非与百生治天下也”。@你是真不同：明武宗能否真如平常咱们所讲之不堪？包诗卿：明武宗朱厚照是明代十六位皇帝中最荒唐的君主，后世对他的争议也颇多，一是对于生母难题，二是荒唐生活和怪诞行径，三是与朝臣之中的矛盾，包括对“祖训”的遵从与否，以及意识形态方面的争论。李洵男士曾二次通读明朝《实录》，依照他的观点，这与《明武宗实录》的修纂方针相关，各朝在修前朝《实录》时通常都有很强的政治偏向性，经过指责前朝的缺失，或对前朝政治持确信态度，以表达本朝政策的更新与延续性。《明武宗实录》修成于嘉靖四年，那时正值明世宗刚以藩王身份入继大统，需标榜更新正德弊政，争取各方政治势力扶持。对武宗朝的时政弊端揭露批评越多，就越显得嘉靖初政之深得人心。因而武宗实录把朱厚照一生违背“祖训”之荒唐政治及怪诞行径，没有不记载，丝毫不顾“臣为君讳”的做法（《读<明武宗实录>条记》）。《明武宗实录》前序中称其，“出入起居，号令赏罚，或不行尽协于旧章......权幸有怙宠政乱者，始虽暂为所蔽，既觉即加诛戮，不少假借......其明足以照察天下之情，其刚足以保持天下之势”。清修《明史》亦称其“手除逆瑾，躬御边寇，奋然欲以武功自雄。然耽乐嬉游，暱近群小，至自署官号，冠履之分荡然矣。犹幸用人之柄，躬自操持，而秉钧诸臣补苴匡救，所以朝纲紊乱，而不底于危亡”。以上点评，都算是克制。@西瓜可乐味：魏忠贤一手遮天，为什么最终却败在了17岁的崇祯手里？包诗卿：学界通常将隆庆（1566—1572）今后称之为明后期，即晚明时期。依照高寿仙的说法，这一时代专制集权有所软化，社会操控有所松懈，思想操控有所削弱。与此同一时间也显露了国度能力下调、社会矛盾激化、道德规范解体等失序和混乱的景象。明代的宦官和上代不一样的位置在于，宦官组织的衙门化，即在皇帝的手下造成表里两套班底，一为内阁为代表的政府，二为司礼监为代表的宦官，两者互为牵制。魏忠贤之类权阉的存留，常常与皇权式微、内阁弱势所导致的权力失衡相关。内阁早在万历初年张居正被清理后，一直处于弱势状况。再加上天启皇帝年仅15岁，全然不把权力放到心上，这样魏忠贤专权就不可幸免地显露了。但宦官终归是皇帝的家奴，宦官里面组织也是分权的，因而宦官的制约力量相当大，有皇帝、内阁、六科，甚而本身体制内的牵制。这样一来，权倾一时的魏忠贤被除掉，也就仅只要皇帝的一纸诏令罢了（参考：王天有《相关明史位置的四个难题》）。魏忠贤 群臣扮演了何种角色@春天的熊熊：好多人讲明朝大臣颇有位置可行架空皇帝，文官团体多么强力云云。可咱真没瞧出来，咱的感受是皇上根本上对大臣是生杀予夺，唯有在皇帝想当一种好皇帝的时刻才会对文官团体做少许妥协，不然便是怎样开心怎样来，君权比过去的朝代更一律。包老师您感觉呢？包诗卿：嗯。文官团体的强盛不过一个幻相，可能出于大家的一厢情愿。即使像王振、刘瑾等人，还不过是“片纸中夜下而晨就缚”，左右随之没有不做鸟兽散。咱们可行借用明人王世贞的话，不论是关于权臣，仍是阉宦，它们最多只“能为乱而不行为变也”。@全球网友BJzqQf：崇祯自缢前说文官害了他。文官团体须要负几成责任？包诗卿：私人同意《剑桥明代史》的评价，即崇祯帝是一种缺乏经历的皇帝，既多疑，又刚愎自用，这点性格特色促成明王朝的覆灭。“不论将来的探讨可能揭示出甚么，朱由检都适中可能被看成是华夏历史上的一种好统治者。”@donottag：为何嘉靖年间会既显露海瑞，又显露了严嵩？包诗卿：嘉靖时代之是以显露海瑞和严嵩，自然是时期因缘际会的结果。依照黄仁宇男士的观点，海瑞是一种任性和古怪的官员。严嵩虽评价不高，但在识见能人方面，自有其特长，例如任用胡宗宪等人讨平倭寇。万历时人朱国桢曾来过严嵩的家乡袁州，称“分宜之恶，谈者认为古今罕俪。乃江右之人，尚有余思，袁人尤甚”。明世宗任用严嵩，囚禁海瑞，其实不能声明其能否聪明，实是上他是一种英察自信的人，依照孟森男士的说法，从“资质之可与为善”来说，也是明武宗所不及的。影视剧中的严嵩 小兔兔：如何看张居正？他可行和王安石相提并论吗？包诗卿：神宗即位时年仅十岁，张居正好李太后的扶持下，应用这类千载一遇的机会，在政治方面推进了以考成法为焦点的吏治改革，在经济方面推进以条鞭法为焦点的财政体制重建，造就了万历初年“最称富庶”的局势，临时挽救了明王朝的财政危机。有学者评议，“张居正是一种老练的政治家，他具有一种改革者所应有的悉数品质。他比范仲淹、王安石坚强而执著，因而，在改革这条满是荆棘的公路上，他取得了范、王二人所无获得的成就”。愈是有学者以为，张居正改革后转行的不但是国度财政体制，仍是“华夏惯例国度向近代国度的转行”。@清茶与远山：如何评价东林党？它是大批相比理想主义的士大夫创立的，为什么最终演变成妖孽一样的存留？它对明末政治带来怎么的破坏力，以至于有人说它比魏忠贤还要坏？包诗卿：今日探讨者所根据的东林党人名录，大都带有强烈的政争色彩，例如《伙坏封疆录》所列名录，是欲将不阿附魏忠贤诸臣斩草除根，《东林点将录》系魏忠贤同党仿照《水浒传》形式编成。这就导致了东林党这一称呼，相当大水平上系政敌的诬称，这就打算了许多数成员势必带有强烈的现实关怀，超过必定的区域、学缘和血缘的节制，在理念和指标上具备相对绝对性，也便是学者们所说的，东林概念的底蕴相对稳固，而外延非常繁杂。在详细评价上，清修《明史》称，万历中期今后，皇帝宴处深宫，门户纷然，邪党滋蔓，“在廷正类没有深识远虑以折其机牙，而不胜忿激，交相攻讦。以致人主蓄疑，溃败决裂，不可振救”。明后期党争是明王朝覆亡的要紧原因，明亡实，实亡于万历。后来学者从反对专制皇权的方位出发，以为明末党争是一个“国民自觉的景象”，反应了士大夫以天下为己任的社会责任，以为它们在政治上反对内阁权势，经济上反对矿监税使和增添商税压力，代表了江南中小地主和都市反封建的中庸阶级趋势的联盟。也有学者以为，与张居正注重实效的更新思想比较，东林的道德救世思想是一个历史的倒退和反动。@西瓜可乐味：袁崇焕这种人为何争议那末大？他究竟是忠臣仍是逆贼？大伙到底在争甚么呢？包诗卿：孟森男士有言：“岂知明季之事，惟耳目相及之人，恩怨是非，尤为纠葛。而崇焕之被谤，则于温、钱相倾之门户旧套之外，又多一虚骄爱国者之亢奋，为清太宗反间所中，久而不悟，虽然有正人，只能保钱龙锡之没有逆谋，不敢信袁崇焕之不通敌”。自晚清民国以来，受时局作用，大家愈是从区域意识、反清排满、爱国主义等方位，或褒或贬，不停做出新的解释。 |
|全球新闻在线
( 闽ICP备2022018685号-2 )
