（原标题：今晨突发！贵阳一男士骑共享电单车被撞身亡！肇事车驶离现场后又……）

今日（7月17日）早上8点多

贵阳水东路产生一同事故

一台SUV撞上一名骑着共享电单车的男士

被撞男士不幸身亡

事宜产生在水东路和秋实街街口

现场目击者叮嘱记者

被撞男士大约30-40岁

事发时男士骑着共享电单车在前

一台白色三菱SUV跟在后面

忽然迅速地撞了上去

目击者：肇事车速度太快了，那时“嘭”的一声，好大一声。

据目击者推荐

SUV撞上去以后

连人带车把被撞男士

接着往前推进了一段距离以后

电单车才倒下

被撞男士瘫倒在地

目击者：那时人另有呼吸，肇事车绕开就走了，咱们赶忙第一时间打手机报警，咱打120，咱同事打110。

据理解，遗憾的是

120急救车赶到现场时

被撞男士曾经无了寿命体征

而肇事车在撞人离开一小时左右以后

一名60岁左右自称是肇事驾驭员的男士

驾驭肇事车回到了现场

上午9点多，记者在现场见到

这名男士曾经被警方操控

日前，车祸正好进一步考查料理中间

拉伸阅读

上海男士在路面上不测身亡 因两起间隔3小时的车祸

林男士产生的这场不测，实质上是由先后产生的两起车祸形成。

2019年12月9日傍晚，四十岁的林男士被人发觉躺在上海闵行朱建路一处绿化带里，曾经无了呼吸。

民警考查车祸时在公共视频中，发觉了一段林男士遭遇不测时的模糊影像。

视频显现，这天下午2点39分左右，林男士正好寻常行走，当他走过一种公交车站时，全无征兆地就飞了起来。

走路走得好没有问题林男士为何就忽然飞到了半空中呢？

通过进一步考查，警方在另一段公共视频中发觉了端倪：在林男士产生车祸的同一时间，边上的马路中央，还产生了一同车祸：一台途经这边的面包车，忽然失控，停在了马路中央。

本来，一根断落在地面的电缆线被卷进了这辆面包车的车轮里，将面包车拉停。与此同一时间，卷入车轮的电缆线被忽然拉直，恰恰击中了路过此地的林男士。林男士被弹飞后，干脆撞到一旁的电线杆后掉落，终归不幸身亡。

源于面包车车祸产生在路中央，众人并没有第一时间留意到林男士。直到几个小时后的傍晚，林男士才被人发觉。

那末难题来了...这场飞来横祸究竟是如何形成的？那根不偏不倚击中林男士并将他弹飞致死的电缆线到底从何而来？它又为什么正正在好地落在马路中央呢？

警方接着深入考查，经过案发当天事发街口周边的另一种监控，警方发觉，在当天中午11时46分许，也便是林男士产生不测的3个小时前，一台红色重型载货汽车搭载着水泥预制板通过该街口，将该街口一根东西走势的架空线拉断...

进一步证实，载货汽车驾驶员周某某当天驾驭的载货汽车涉嫌惨重超标，车身搭载了水泥预制板以后，车身高度已达4.88米。

而这根电缆线的全部人难以查明，但用以架设电缆线的两根电线杆，此中一根隶属电信企业。

是以，林男士产生的这场不测，实质上是由先后产生的两起车祸形成，先是大载货汽车超高运输拉断了电缆线，三小时后，电缆线被卷入了通过这边的面包车车轮激发拉拽，终归致林男士不测身亡。这突如其来的不测，让林男士的家人陷入了没有尽悲痛，更给它们的生活带来庞大的难题。

林男士家属委托律师将大载货汽车驾驭员周某及其所属企业、面包车驾驭员叶某、两辆车投保的两家保障企业、某电信企业以及某路管所等一同告上法庭，向7个被告索赔包括律师费在内共计189万余元。

然则，几位被告却在庭审时都喊“没有辜”：

大载货汽车驾驭员周某：从咱将电缆挂断到死者出状况，当中有两个多小时，现场曾经改变，咱不理当承受那末多，详细由法院判决。

周某所在企业：周某确系咱司员工，事发时在履行职务。但假如法院断定周某有责任，咱司还不以为周某理当承受原告请求的50%责任。周某尽管将电缆刮挂在地，但周某无发觉电缆落地，到死者死亡事发间隔3个小时，时期有机动车不停路过，都可能导致线缆落位置置产生改变，（假如周某有责任）那末将电缆位子产生改变的机动车也全理当承受责任。该起车祸断定书中，断定林某系不测车祸死亡，况且被告周某还不是该起车祸断定书中的当事人（当事人系小大巴车驾驭员叶某），故企业不承受本次车祸责任。

周某车险投保企业：涉案机动车在咱司投保了交强险及商业三者险，含不计免赔，但咱方以为，这是一同不测车祸，电线掉落与林某死亡是两个独立事故，是以咱司不承受责任。

小大巴车驾驭员叶某：事发时咱是寻常行进，理当由咱购置保障的企业承受责任。周某将电线挂落地面，无及时料理。假如非是周某将电线挂落，咱还不会遇到电线激发车祸。咱由于该车祸行政拘留了一种月。咱是寻常行进，无违纪操作，咱那时也无看见电缆。事发后咱下车察看，而且有个协管员也过来察看车祸现场，咱们全没有发觉死者。咱的机动车也无损坏，咱不晓得死亡，咱就走了，假如咱晓得事发概况，咱确信会报警料理的。尽管咱此前因“交通肇事逃逸”被行政拘留，但警方考查明白后，拘留处分曾经被撤销了。

叶某车险投保企业：叶某的机动车在咱司投保了交强险及商业险200万元，含不计免赔，事发在保障期限内。咱司同意在交强险限额内承受理赔责任。依据双方签定的保障协议第二十二条第二款划定，驾驭人士逃逸现场的，保障人不承受保障理赔责任，故在商业三者险保障协议内不予赔偿。针对原告提议咱司承受30%责任，咱方以为该车祸为交通不测车祸，而且被告叶某在行进进程中没有犯法举止，隶属寻常举止，咱方不认可责任比重30%。

某电信企业：对原告请求咱司承受责任10%不认可。依据车祸断定书，林某死亡系不测车祸，咱司不隶属车祸断定书中载明的当事人主体，咱司与本案没有关，对死者死亡没有因果关连，不承受责任。

路管所：该起车祸与咱们没有关。咱们在平常公路养护进程中，没有原告指明的有清算路障的义务，只在应急概况下有清障职能，可是事发前咱所并没有接过全部单位或私人的清障通报。咱方与死者的死亡没有因果关连，不理当承受相应的责任。

本年2月8日，上海闵行区法院对这起案件作出了一审宣判：

来自 ：《案件聚集》栏目、瞧瞧新闻Knews记者 刘晨 钱浩明