评展｜美术馆里的“打卡人”与“观展人”
2021-7-16 10:24|
发布者: wdb|
查看: 32|
评论: 0|原作者: [db:作者]|来自: [db:来源]
摘要: 评展｜美术馆里的“打卡人”与“观展人”，更多关于国内资讯关注我们。
去美术馆看展览，曾经成为了当下文化休闲生活的一部分。是甚么会作用你抉择看一场展览？瞧完展览能否会有震动？或有不吐不快处？《全球新闻·艺术点评》(www.89o.cn)评展栏目，以亲身观展体会和独立视角，评点近期展览。这次评点的有“激浪之城：世纪之交的艺术与上海”（UCCAEdge）、“秘境：秘鲁安第斯文明探源”（首博博物馆）和朱利安·奥培在伦敦匹茨汉尔庄园的个展。展览尽管古今中外面向不同，或以新千年上海当代艺术进行为线索，或试图表现秘鲁古代文化，或以当代艺术对话古老建筑，有一同指到如何激荡观者的共情？而在美术馆中，面临越来越多的“打卡人”，“观展人”与美术馆该作何解？本栏目欢迎投稿，投稿邮箱：dfzbyspl@126.com，邮件标题请注明“评展”。激浪之城：世纪之交的艺术与上海地点：UCCAEdge（尤伦斯当代艺术中心上海体积）展期：2021年5月22日—7月11日评论：虽说将上海当代艺术的20年浓缩于展览之间，有些言过本来，但的确带来了一波“回忆杀”，彼时上海艺术馆场极局限，见到回想中的作品不由感叹时间的浮动。但馆场中充斥着打卡照相的人，在一次次被打断的看展思绪中，美术馆如何平衡作品、“打卡人”和“观展人”的关连？评星：三星半UCCA天台户外展览名目，见到的是2021年的上海“激浪之城：世纪之交的艺术与上海”刚落下帷幕，作为尤伦斯当代艺术中心上海体积（UCCAEdge）的首展，直至展出终归日，依旧人流涌动。展览以世纪之交的上海为背景，展出了不少国家内部当代艺术家近20年前的创作，以及连续于今的新作，不论是作为都市史、艺术史、仍是私人创作史的脉络，全能寻出线索，尤其见到季瑞在21世纪初《魅影上海系列》中拍摄的孑然立于废墟之上的“钉子户”组成的奇幻风景对照UCCA天台上所见的都市天际线，仿佛20年都市的浮动浓缩在照片和现实中。展览现场，季瑞的《魅影上海系列》虽说将上海当代艺术的20年浓缩于展览之间，有些言过本来，但的确带来了一波“回忆杀”，彼时上海艺术馆场极局限，上海双年展尚在南京西路的上海美术馆举办，也也不似此刻般晦涩难懂。再一次见到那时令笔者回想的作品，惊喜之余，也感叹时间的浮动。例如，施勇的《“引力”——上海夜空》（2003-2004），拍摄的是夜晚都市高楼顶部的光，近20年前，开始见到这件作品时，感觉的是都市进行的缩影、见到都市的高度不停被刷新；现在在光怪陆离的灯光中，读出了更多象征的含义。施勇的《“引力”——上海夜空》，的确出成果，使人不自觉地映入海市蜃楼般的城市幻像中，成为作品的又一个诠释。但面临作品感怀时光之时，忽见几位观众以施勇的灯箱作品为背景，互相拍摄剪影，且有穿着爆款吊带装露迷人小蛮腰者，使人一度不知是应当看脸看腰仍是看作品，只好惴惴逃离。拾阶而上，再遇“故人”，胡介鸣的装置《1999—2000传奇》，作品纪录了在世纪之交的24小时，艺术家尽可能采集到的电视和互联网上采集到的影像，制作成半透明菲林片。首次看到这件作品距今已逾十年，那时激起出怀旧感叹的同一时间，还感触到千禧之年，在网站尚未普遍之时大家对各式消息的渴求。然则，这次差不多近不了作品之身，除了能见到宏大的外貌之外，细节之处，都被“打卡人”包围，一种个高鼻梁大眼睛，讨论的非是作品，却是照相姿势和技艺，埋头看见本人穿着的卡通印花T恤，感觉是那末不合时宜。胡介鸣装置《1999—2000传奇》所表明的是世纪之交的24小时所采集的图像，20年后的“打卡”图像或造就当下的“传奇”。尽管展览试图回溯2000年，但不论如何2000年是回不去了，即使在艺术的虚妄中。身边过往的时尚人，都疯狂提醒这是2021，是网红和流量的世代。展览尾声鸟头的作品没有疑像在点题——时间和“青春”都回不去。观众在鸟头《鸟头全球2019-1》前照相看着满堂“青春”的人儿，仿佛与笔者心态差不多、不照相打卡的唯有一位头发花白的老者，他席地而坐看着展览中一段2000年代初拍摄的记录片。站在他身后，充满情境感的老式显现屏中显露了年青的蔡国强，见到他为了表现完美的烟花成果与各方沟通。终归当烟花从东方明珠球体中四射而出，思绪一下回到2001年的上海，那是当年APEC的烟花，不过那时不识蔡国强。瞬而料到，浦东美术馆正好展出的“远行与归来”，20年前的那场烟花仿佛是远好的一种起点。一位长者在老式电视机前看2000年的相关蔡国强的记录片记录片中年青的蔡国强。每当陷入2000年的情境，总会被现实拽回。蔡国强电视图像对面还是没有尽打卡的人，它们拍摄的是老式电视机，对所播放的内容并没有兴趣。这还是2021，快节拍的生活，使人只瞧到了形，照相打卡po上网，拍的是甚么，who care? 自然现在当代艺术在做甚么也使人一头雾水。在2000与2021的不停变换中，仿佛见到了那个艺术还纯粹的时期，在那个时期，美术馆装满了期望，而非网红；艺术与资本尚在博弈，运作体制还未老练，一切可能均未散场。黄永砅，《沙的银行银好的沙》，2000走出展览，再见到进门时所见的黄永砅2000年的作品《沙的银行银好的沙》，作品与上海以前的租界语境相关，但现在在瞧当代艺术和网红审美是非是也是一场殖民？（文/IM）秘境：秘鲁安第斯文明探源地点：首都博物馆展期：2021年5月21日—8月22日评论：155组件秘鲁文物表现15种秘鲁古代文化，百花齐放的艺术作风展现遥远南美文明跨越3000余年的鲜活历程。除却对陌生地名浮光掠影的感官与深厚的猎奇体会，观者仿佛不容易对这点文物背后的历史背景与故事发生强烈兴趣。“大锅烩”似的珍宝展陈仿佛不容易串联起完整叙事，激荡不起观者的共情。评星：三星没有袖外袍 印加文化秘鲁可称为南美洲文明的心脏，孕育出古代美洲大陆三大印第安文明之一的印加文明。普罗大众对秘鲁的想象也许最重要的来源羊驼，可是秘鲁的彩陶、丝织品、金器等才是极具代表的文物门类。用百余件展品驾驭一种文明数千年的历史当然是值得怀疑的，就如同用百余件不同一时间期不同文化的文物代表华夏，必然会引来熟知者来源不同面向的攻讦。这类珍宝荟萃的展陈思路只能站在大众审美的方位以奇趣与夸张的遴选准则来发展取舍。是以，东西起首要保证好看，因而完满、鲜艳、猎奇、精致成为要紧的考虑要素，其背后的考古学意义与文化价格常常被低估。瓦里文化四角帽“人像”彩陶对异地观者讨巧似的迷惑仿佛能够拉拢一波好感，也能激起起众多文学想象。可是，关于触发叩问文明的深切思索则大折扣扣。这类导向让得观者只能纠结于秘鲁人用何种瓶瓶罐罐吃喝，而不容易经过这点展品生发出秘鲁人为何无制出轮子这样的难题。要晓得，高贵的印加帝王能在海拔两千多米的马丘比丘宫殿中倚靠强盛的驿站体系，让仆役从海边打捞鲜美水产、在森林采摘新鲜水果在三天时间之内捎回供奉享用。如许强盛的动因却未能催生劳动国民的没有穷智慧，的确令人不解。可惜的是，这点当然而然的困惑很可能被展品以华美外貌遮蔽住了。“外星人”造型的丝织品西坎文化的青铜器展签中波澜不兴的说辞很简单让人信任秘鲁文明长久处于一个挨近静态的进行状况。为什么跨越千年的文物面貌却显得非常相似，莫非是秘鲁人太过愚笨，仍是太过安逸。咱们更简单疏忽对金属的冶炼开发应用的本来显露在秘鲁文明较晚的阶段。之前对光鲜亮丽的金银制品只要要较为容易的机械加工，而青铜的诞生及其大范围普遍才是一种古代文明发达的标记。不管对彩陶如何精细的磨平和对形象如何奇谲的改装，都没有办法实际性的推进社会制造水准。那一些光怪陆离的想象倒是契合天堂仙境般的马丘比丘，奇观误国的道理没有比深切，也不容易想象一种社会中全部公民都以艺术家的身份而存留。争奇斗艳的彩陶究竟不过一个取悦，仍是率性表明，或许是沉痛纪念，难以自问自答。黄金面具这点展品对现代秘鲁文化究竟起到了怎样样的打造效用，咱们不容易经过“惊鸿一瞥”仓促作答。能让华夏观众从理解秘鲁到亲近秘鲁甚而喜爱秘鲁，这类始于官方而落于人间的友好互动交流切实起到莫大的效用。不过，隐隐感觉文物不行如同“吉祥物”通常轻松喜乐，沉重一丝未免不好。（文/小郁）朱利安·奥培在匹茨汉尔庄园地点：伦敦匹茨汉尔庄园（Pitzhanger Manor）展期：2021年6月25日—11月24日评论：匹茨汉尔庄园位于伦敦西部，由新古典主义建筑师约翰·索恩设置修建于1800年至1810年时期，他也是这座庄园的全部人。20世纪今后，这座庄园以前作为图书馆运用，后通过几次修缮，日前朱利安·奥培（Julian Opie）的展览正好此中举办，艺术家简约的作品与庄园建筑的关连也成为展览成败的要素之一，但成果其实不尽人如意。评星：二星朱利安·奥培的作品与匹茨汉尔庄园建筑朱利安·奥培标记性女性形象正大步向约翰·索恩的豪宅走去，这种数字时期动漫版的平面雕塑与立在城市金融街奥培的雕塑类似，简约、时髦、现代，快节拍。但当相似形态的女士走进古典建筑中会产生甚么？她会被撞到头吗？这栋建筑会在21世纪的节拍中坍塌成废墟吗？朱利安·奥培在匹茨汉尔庄园的展览与其说是一场新与旧的相遇，不如说是一场车祸，像是一台高档超跑撞到一棵百年古木上。约翰·索恩是法国大革命时期一位鬼才，他为古典建筑注入了生机，缔造出浪漫的感受。他也是装置艺术的先驱，曾在伦敦南部的杜尔维治美术馆(Dulwich Picture Gallery，开馆于1817年）中建了一座陵墓；还把他在林肯(Lincoln's Inn Fields) 的联排别墅变成了一种气氛灯火通明、带有超现实主义意指的博物馆。展览中，尽管可行感触到朱利安·奥培对约翰·索恩的哥特式口味做了让步，他以少许金属构架搭建出葡萄牙中世纪塔楼、狗狗、小鹿等素材，尽管显得有些牵强，但也还算因地制宜。为与建筑相关，艺术家将葡萄牙中世纪塔楼、狗狗、小鹿等素材导入展览。但展览的焦点作品，是奥培将一种法国小镇以3D 建模的视频表现，但建模方法如同他的人物通常简单化，房子是容易的，窗户是空白的，街道是贫瘠。让观众感触到仿佛陷入了1990 年代早期的虚拟艺术阶段的空洞。让这件作品空洞的原因也不单是技艺上的缺陷，更多的是情怀上的空虚。展览一起展出的另有统一个半抽象小镇的两幅大型背光画，这仿佛是艺术家正好和本人玩游戏，他把一种真正的位置变成了抽象的模子，像是一种对于体现的实验，使人感觉冷酷而讽刺。也有看法以为艺术家想要表明的是疫情时期没有人的恐怖街道，但笔者其实不那么以为，这更像是旧全球的艺术，却被以为是带有艺术家标记性的简单化图像。展览中，奥培电脑建模了一种法国小镇，却像是90年代的技艺。尽管另有看法解释是这种看似模版的可能是艺术家的乌托邦或反乌托邦，但其充其量不过一个商标，艺术家仿佛把描绘全球的兴趣转化为统一种作风，他将所见到的一切都变成了“奥培风”，但这类作风却在庭院中达到了最低点。历经两百年，约翰·索恩的想要诉说的仿佛还在庭院中徘徊，但当下奥培的作品却无留住踪迹。（文/乔纳森·琼斯；译/小松） |
|全球新闻在线
( 闽ICP备2022018685号-2 )
