“新谷333”船只磕碰北斗大桥，一桥柱底端显露显著裂纹 广州海事局供图

桥墩显露位移，有公务船在桥墩旁巡查 羊城晚报全媒体记者 梁怿韬 摄

交通暂时封闭，未致人士伤亡和水域污染

羊城晚报全媒体记者 马灿 梁怿韬 沈钊 张豪

13日早上6时许，一艘船号为“新谷333”的中型集装箱货轮在途经广州北斗大桥南引桥过渡墩时，磕碰到南引桥过渡墩，形成桥墩破损。车祸产生后，应急举措快速发动，事发水域紧急封航，桥面实行双向交通管控。获悉，车祸没有人士伤亡，未形成水体污染。日前，肇事船舶已被操控，相干概况正好进一步考查中。

肇事船只被扣，没有搭载危险货物

当天烈日如火。上午10时30分，羊城晚报全媒体记者赶到现场时，北斗大桥两端已实行暂时交通管控，桥下也拉起了警戒线。水面子上，海事部门的事业人士正好发展勘查。

据广州海事局发表通知称，该局在6时28分接报后，立即派出番禺海事处及南沙海事处多艘海巡船艇赶往车祸现场发展应急处置，并快速通报交警部门和桥梁业主单位。

记者理解到，这艘“新谷333”货船，是广州粤港澳世界航运局限企业的船只。当日，该船从广州新港东江仓拟经浮莲岗水道、沙湾水道、容桂水道、虎跳门等水道驶往珠海高栏的内河，在航经番禺沙湾水道北斗大桥时，触碰北斗大桥桥墩，形成一桥墩受损，船体轻微受损，未形成人士伤亡和水域污染。

肇事船只已被扣留。经初步理解，船上装了蛋白粉、润滑油等，没有危险货物。

桥面双向禁行，事发水域封航

当日上午9时，番禺区发表交通管控紧急通告称，北斗大桥双向暂时采用交通管控。

海事部门已对沙湾水道沙湾大桥至紫坭河口的北斗大桥周边水域实行暂时封航的交通管控举措，并展开车祸考查。桥梁业主单位广州市番禺北斗大桥局限企业正对桥梁发展具体勘探。番禺区、南沙区政府全力匹配做好善后事业。

桥墩被撞裂撞歪，修理或需数月时间

网友提供的视频显现，车祸产生时，晨曦微露，番禺北斗大桥上，一台辆车子飞驰而过。桥下，一艘货船迅速而干脆地迎面撞向桥墩。该桥墩有三根桥柱，被撞刹那，一根桥柱猛地向此外的桥柱偏移往日。

在停泊现场，记者见到，涉事船只受损其实不惨重。但从视频中可行见到，该桥墩横梁已撞裂，一根桥柱下端裂开惨重，不少水泥掉落在桥墩上；该桥墩另一根桥柱底端也有显著裂纹。

在现场，一位不想显露姓名的桥梁行家称，像这样的概况，修理时间初步预计需3至6个月，“要勘查汇报出去后，才能具体定方案。详细时间也不好说”。

船只为什么会撞桥，不排除操作失误

那到底是甚么原因导致航行中的船只撞上大桥呢？

有行家显示，之是以船会撞上桥，确切原因尚需考查断定。通常来讲，不排除由于驾驭员对桥梁的概况不熟悉，或显露惨重失误操作举止所导致。例如驾驭员的平安意识不够，无遵守准则等。

如何防止船撞桥？该行家称，在航行进程中，驾驭员应维持精神高度聚集，幸免在驾驭时显露分神的概况，同一时间，要严刻遵守驾驭准则，唯有这样，才能够更好地保证航行平安。如需过桥时，要将船只的大小与桥梁的大小做好对照，防止因船的大小过大而导致撞桥。

肇事船或涉这点法律责任

羊城晚报全媒体记者 董柳

13日清晨，“新谷333”货船磕碰到北斗大桥南引桥过渡墩，致桥墩破损，没有人士伤亡，未形成水上污染。那末，肇事船只可能承受哪些责任？

中华全中国律师协会海商海事不业余委员会副主任杨运福律师在接纳羊城晚报全媒体记者采访时显示，依据现存的公布消息，联合我们国家海商法等相干法律及司法解释，本次车祸的性质理当隶属船舶触碰车祸，即船舶与设备或许阻碍物产生接近并形成财产损伤的车祸。他说，依据现存报导，联合过去案例看，肇事船舶及相干人士可能承受民事、行政、刑事三方面的法律责任。

民事责任：面对理赔因船舶触碰形成的财产损耗

对于民事责任，杨运福说，船舶触碰车祸产生后，常常最先发生的便是民事纠纷。通常而言，此类船舶触碰桥梁车祸的责任方皆是船方，需向桥梁的全部人或经营人理赔因船舶触碰形成的财产损耗。

全新修正的《最高国民法院对于审理船舶磕碰和触碰案件财产损伤理赔的划定》关于理赔的名目及计算形式均作了准确划定。此中，第五条准确“船舶触碰形成设备损伤的理赔包括：设备的全损或许部分损坏修缮费率；设备修缮前不行寻常运用所发生的合乎道理的收益损耗”；第十二条准确“设备损伤理赔的计算：期限：以实质停止运用时期扣除常规检修的时期为限；设备部分损坏或许全损，区别以合乎道理的修缮费率或许从新建设的费率，扣除已运用年限的折旧费计算；设备运用的收益损耗，以实质降低的净收益，即按停止运用前3个月的平均净盈利计算；部分运用并有收益的，理当扣减”。

“在司法实务中，此类索赔的金额常常是争议的核心，须要依据详细资料予以剖析。”杨运福补充说。

行政责任：船长或被暂扣文凭、企业或面对罚款

对于行政责任，杨运福说，通常而言，桥区水域的航行风险超出开阔水域，对船舶驾驭的请求较高。而船舶触碰桥梁案件中，常见的车祸原因包括忽略瞭望、未维持平安航速、船企业治理不善等，这点与驾驭人士的操作以及企业的治理举止息息相干。

他显示，海事治理部门考查后，依据详细的车祸通过及损耗断定相干方责任，可能会对肇事船舶的船长处以暂扣文凭的行政惩罚，对企业通常会处以必定金额的罚款。

刑事责任：暂没有办法判断船长船员能否组成犯罪

对于刑事责任方面，杨运福说，在珠三角，因船舶触碰车祸追究刑事责任的典范案例是2007年的九江大桥触碰案，该案公诉机关指控车祸船舶船长违反交通运输治理法则，导致所驾驭的船舶与九江大桥桥墩触碰，车祸形成8人死亡并激发了九江大桥桥面坍塌。该案中广州市海珠区法院一审时，以“违反水上交通运输治理法则，激发重要车祸，致8人死亡，并使公私财产遭受重要损耗，已组成交通肇事罪”为由，判处车祸船长有期徒刑6年。后广州市中等国民法院二审保持了原判。

杨运福说，海上交通肇事案件与陆上交通肇事案件存留较多区分，前者常常犯罪持续时间更长，且因船舶差异、瞭望特殊性以及车祸产生节点的特定性，使执法人士对船舶驾驭员能否存留主观明知的查明与断定愈加难题。

他推荐，海上交通肇事案件，船舶驾驭员常常单次驾驭时间较旧，况且船舶驾驭事业较为枯燥，船舶驾驭员注意力较简单显露扩散状况等概况。因而，船舶驾驭员相较于机动车驾驭员更易显露危害感知能力与危险破除能力下调的难题。“而在本案中，暂未见有人士伤亡的报导，详细财产损耗不明，临时没有办法判断车祸船长、船员能否组成刑事犯罪。”