◎记者赵璐

　　在往日一周里，FAAG(Facebook、亚马逊、苹果、google)等大型科技企业“过堂”，没有疑成为市场关心的核心。

　　本地时间7月16日至17日，这点科技巨头的高管齐聚美国国会山，在几场备受瞩目的听证会上就数据隐私、反垄断和数字货币等难题被轮番“拷问”。这点企业仿佛唯有招架之功，而没有还击之力。

　　路透社称，科技企业在国会山差不多“无友人”。

　　国会：对Libra充满不相信

　　自6月18日Facebook公布加密数字货币白皮书以来，Libra就一直遭到颇多非议，不但列国央行纷纷发出严看管的号召，美国国会也一度发函叫停。美国总统特朗普更称其“没甚么位置和可靠性”。

　　7月16日-17日，Facebook数字货币钱包Calibra的负责人大卫·马库斯(David Marcus)出席了区别由参众两院举办的两场听证会。全体来看，议员们对Facebook充满了不相信，甚而是敌对的情绪。

　　7月16日，由参议院银行委员会举办的Libra听证会最重要的针对Libra的数据隐私难题，讨论了看管归属、数据隐私及垄断，以及商业形式等三方面难题。

　　在看管方面，马库斯强调了Libra尽管在瑞士注册，但仍会接纳美国看管的看法，并表示将踊跃匹配反洗钱等看管举措，在看管机构称心前不会公布Libra。关于隐私及垄断难题，马库斯称，Facebook不过Libra 28个协会成员之一，且不会将Libra并入Facebook现存的利用中。而在商业难题方面，马库斯显示，Facebook没有意操控Libra发行和作用全世界经济，Libra的收入将最重要的来源Facebook现存平台上的9000多万商业使用者带来的平台收益，以及其它金融效劳发生的收益。

　　比较以下，7月17日由众议院金融效劳委员会举办的听证会“火药味”更浓，且更注重金融难题。

　　众议员布莱德·谢尔曼在会上语出惊人，他指明，“Libra比9·11更危险”，并以为Libra代币本来便是“扎克伯格币”，请求扎克伯格亲自来参与听证会。尽管其它议员的态度较为理性，但也在质疑未来Libra能否会有“体系要紧性”，即“大而不倒”的可能性。

　　而对于Libra的货币篮子难题，马库斯也提供了更多的消息，他坦言，货币篮子的50%将由美元组成，此外50%由英镑、日元与欧元组成。

　　此外，议员卡罗琳·麦乐尼提议了一种十分详细的“小型试点计划”，请求马库斯开展一项由美联储、美国证监会等金融看管层发展看管的Libra试点名目，先掩盖100万使用者，接下来再将Libra名目周全推开。但马库斯并没有正面同意这项建议。

　　近日， Libra可能与华夏公司显露的竞争与合作备受关心。在被问及Libra钱包能否会与Venmo 、PayPal以及华夏的支付宝、微信支付竞争时，马库斯显示默认。况且依据马库斯的证词，众议员以为，华夏公司可能会在将来成为Libra协会的成员。

　　FAAG：对垄断难题避重就轻

　　只是，Facebook其实不寂寞。由于，陪它一起在国会山被“拷问”的，另有亚马逊、google、苹果等科技企业。

　　7月16日， Facebook、亚马逊、google、苹果企业派出的高管出席了美国众议院反垄断小组委员会举办的听证会。此中，针对Facebook和亚马逊的难题最多，关于google和苹果的难题则不多。

　　关于垄断难题的质疑，Facebook和亚马逊纷纷诉苦。Facebook全世界政策进行主管Matt Perault显示，广告范畴竞争剧烈，唯有1/4的广告支出流向了Facebook。亚马逊副总法律顾问Nate Sutton也显示，亚马逊仅占全世界零售额的1%，全美零售额的4%。

　　但有时刻，高管们也采用“一问三不知”的态度反复避难题。民主党众议员Neguse以为，Facebook具有全世界使用者数最多的6家社交媒体中的4家，便是在垄断。但有趣的是，当被问及“全球上使用者活泼度最高的社交媒体网站平台企业是甚么”时，Facebook全世界政策进行主管Matt Perault称“不晓得”。当google经济政策主管亚当·科恩被问及最近一篇对于google地图上虚假列表的文章时，他也显示不晓得。而当苹果企业首席合规官Kyle Andeer被问及为什么接着推销其云存储产物时，他显示其实不明白这件事的细节。

　　此外，在委员会质疑亚马逊应用平台上其它卖家数据来推销本人的新产物时，亚马逊高管Sutton给出了较为模糊的回答，“亚马逊的动机是帮助平台上的卖家取得成功，且不论是哪个卖家，算法都会对消费者要求发展自动改良。况且这点数据仅用于预测消费者要求，终归也是将产物提供应客户。”

　　在7月16日参议院司法机构宪法小组委员会举办的“google听证会”上，参议员特德·克鲁兹指责，google经过收集大批美国使用者的数据扮演了“老大哥”造型，且该企业还经过本身搜索引擎的主导位置操控了公共话语权。

　　克鲁兹以为，“科技巨头对于‘结果是由算法发生的’这一说法是十分不充分的理由，由于算法也是由人编写和维护的”。但google公共政策副总裁Karan Bhatia回应称，google曾经构建了少许以非政治形式运作的平台。

　　剖析：反垄断委员会权力局限

　　尽管科技巨头被轮番质询，但路透社指明，反垄断小组委员会本来并未处罚这点科技巨头的权力。尽管修改当前的反垄断法会对科技企业进一步发生制约，但仍要通过参议院的“关卡”。是以，议员们质疑的最重要的目的，便是为了表明行家组对科技巨头做法的不满。

　　此外，《华尔街日报》点评称，尽管反垄断小组委员会主席大卫·西西林在会上提议了科技巨头最害怕的前景——即拆分这点企业，或从基本上节制其商业形式。但这类威胁尚未显露，即便显露，也持续不了几年。

　　由于日前美国司法部(DOJ)和联邦贸易委员会(FTC)对这四家企业的反垄断考查可能须要几年的时间。况且，源于日前国会呈断裂态势，是以对于隐私、反垄断和其它技艺相干难题的立法还不会于2020年美国大选此前在国会经过。

　　是以，议员们的质疑，可能也不过期望为看管机构提供“政治上的扶持”。

　　只是，这点批评却非对科技巨头们毫无作用。就像Facebook，从2018年陷入使用者数据泄露丑闻于今，公众对它的相信度不停下降。有剖析称，尽管国会对Libra无干脆的裁定权和主管权，但对Facebook来讲，舆论导向将为延续的看管与博弈奠定基调。美国《时期周刊》曾指明，缺乏公众相信可能成为Facebook成功推进Libra的第一大阻碍。