中新网北京7月10日电(杨雨奇)昨年7月，产生于河南栾川县的“20年后男士当街掌掴老师”事故，持续激发社会关心。中新网记者从当事弟子常仁尧父亲常天长处据悉，继6月12日开庭审理后，该案将至今日在栾川县国民法院再一次开庭，并当庭宣判。

　　关于最终的判决结果，常天长显示，乐意对被打老师经济理赔，但不认同儿子的举止隶属寻衅滋事罪。若被追究刑事责任，将对老师当年体罚儿子的举止发展追诉。

　　20年后“复仇”

　　他当街掌掴班主任，并让同伴拍下视频

　　从河南栾川县实验中学毕业十余年后，32岁的常仁尧用几记耳光“回报”了本人初二时的班主任张名(化名)。

　　事宜要从2018年12月15日在网站疯传的一段视频提起。在这段1分多钟的视频里，常仁尧拦住了一台行使中的黑色电动车，车上坐的正是本人当年的班主任张名。

　　依据栾川县国民法院官方微信公号公布的检方指控，2018年7月份一天的下午，被告人常仁尧驾驭本人的黑色suv与同村的潘某某出行钓鱼，当车行进至S328省道栾川乡双堂村19号界碑周边时，遇见骑电动车通过的张名(系常仁尧初二时的班主任，现任某中学老师)。

　　见到张名，常仁尧记忆起上学时所受体罚，心生恼怒，在准备上前拦截时，将电话交给随好的潘某某录制视频。随即，常仁尧拦下张名，并对其辱骂、指责，扇其耳光，又朝其脸部猛击一拳，并将其电动车踏翻在地，朝其胸部、腹部击打两拳。后在围观群众劝说下，常仁尧住手。

　　常仁尧代理律师郭京朝之前接纳中新网记者采访时推荐，常仁尧抉择在20年后报复，缘当初二时，因本人课上打瞌睡，被张名责罚蹲在讲台下方。时期，张名对常仁尧的头部和身上屡次脚踹。

　　事发5个月后，据栾川县公安局通报，张名于2018年12月17日向警方报案。12月20日，常仁尧因涉嫌寻衅滋事罪被刑拘。

　　一审开庭

　　三大核心惹争议，双方开展激辩

　　2019年6月12日，栾川县国民法院对此案发展了公布开庭审理。庭审现场，控辩双方围绕对常仁尧应如何定罪量刑发展了剧烈辩论。此中，公诉人以为，常仁尧的举止组成寻衅滋事罪，而辩护人则提议，常仁尧的举止有错，可是其实不能组成刑事犯罪。

　　据公布的庭审现场视频内容，控辩双方就之下3大核心难题发展了剧烈争辩：

　　核心1：20年后打老师，到底算不算寻衅滋事罪？

　　关于常仁尧的举止，公诉人提议，被告人常仁尧，为报复被害人，发泄本人对被害人的不满情绪，借故生非，随便中间拦截、辱骂、殴打被害人，并有意录制视频，又将不良视频先行流传给他人炫耀观察，适合寻衅滋事罪的组成要件。

　　庭审现场，辩护律师则提议，起诉书上他曾经将没有事生非写成了没有故生非，或许说是借故生非，产生借故生非，这一种一字之差就对最高国民法院司法解释产生了基本性的浮动，也认可了他是事出有因。便是认可了辩护人的看法，常仁尧无流氓动机。是以常仁尧的举止不适合寻衅滋事主观方面案件，他隶属故意伤害，应以故意伤害来追究其责任，因张老师无达到轻伤的准则，张老师不组成故意伤害，理当以治安惩罚法加以惩罚。

　　同一时间，常仁尧在法庭上显示，他最在意的其实不仅仅是体罚，愈是张老师对他心思上的伤害，因那时本人家族要求不好，是以更为在乎别人的观点。据常仁尧的家人讲，常仁尧偶尔会在梦中惊醒，回忆起当年的事宜。

　　另外，被告人常仁尧也在庭审现场重申，事故的产生由于偶遇，却非如网帖所称的蓄谋已久。

　　核心2：当年的老师能否涉嫌过度体罚弟子？

　　针对常仁尧及辩护人提议的，张老师当年曾过度体罚于常仁尧的说法，公诉人也未予认可。

　　庭审现场视频显现，张名所在的栾川县实验中学副校长田占柱为这出庭作证。他解释，在平时事业中，张名有点内向，但无发觉有其它弟子或许说有违师德规范这方面的概况，应当是学校一种相比负责任的老师。

　　关于张名能否以前殴揍过常仁尧，田占柱则显示其实不明白。

　　核心3：打人视频溢出，责任由谁承受？

　　在这起案件中，除打人情节的量刑激发争议外，常仁尧故意使人拍下打人视频并传播网站，形成社会不良作用的责任由谁承受，同样引起双方激辩。

　　视频流传的责任能否应由常仁尧承受责任？控辩双方针对该难题发展了剧烈辩论。

　　依据公诉机关的指控，视频大家都有9分20秒，前面的一分钟即为网站传播的视频。公诉机关指控，2018年8月24日，常仁尧截取前1分09秒内容，经过电话微信转发给初中同学杨某，同年11月15日，又微信转发给同学辛某，后辛某又转发给其它同学。

　　2018年12月15日，该视频快速在各式微信群转发流传，随之被各大新闻媒体平台关心报导。

　　对此，常仁尧在庭上回应：“那时咱的想法便是录下去，今后咱想再看一下，这是实话，并未说，网上它们说，咱要录下去视频，接下来传到网上再炫耀咱的视频。”至于后来如何传播到网上，常仁尧显示其实不知情。

　　辩护人也以为，常仁尧不过拍摄视频，接下来传给局限的两三个友人，而且嘱托不需要外传，不组成刑法意义上的流传。

　　而公诉人则以为，正是常仁尧将视频转发给同学，才有后来视频被广大流传的结果显露。

　　在庭审最终被告人陈述阶段，常仁尧对打人的举止显示了懊悔与抱歉。据理解，该案一审后宣告休庭，并没有当庭宣判。

　　今天开庭宣判

　　当事人父亲：不认同刑事责任，或追诉老师体罚举止

　　中新网记者从常天长处据悉，该案将于7月10日上午9点半在栾川县国民法院接着开庭，并将当庭宣判。关于将要来得的判决结果，常天长显示，儿子打人确信不对，也乐意对被打老师发展经济理赔，但其实不认同儿子被定性为寻衅滋事罪。

　　关于案件终归结果的判定，在北京京师律师事务所律师范辰看来：“以暴制暴的举止确信不对，但在水平上也不足以定性为寻衅滋事。”

　　范辰解释，一方面张老师之前对待弟子的举止的确存留难题，另一方面常仁尧的殴打举止并没有对老师形成惨重伤害，也在事后显示出了歉意。

　　范辰以为，常仁尧的举止更适合“有罪免罚”的料理法子。他提议，依照刑事判决的“谦抑准则”，在料理纠纷时，应尽可能降低运用刑事惩罚。范辰解释，所谓刑法谦抑准则，指用最少量的刑罚取得第一大的刑罚成果。

　　另外，常天长也叮嘱中新网记者，从案发于今，全家人曾屡次尝试与张老师取得联系，期望完成和解，但对方从未回应。常天长显示，儿子已对殴打张老师的行文悔过并道歉，但张老师对本人曾体罚儿子的举止，于今也未作出全部讲明与道歉。

　　常天长显示，若儿子一审判决被追究刑事责任，则将对老师曾体罚儿子的举止发展追诉。

　　然则，范辰解释，源于张老师体罚常仁尧的举止产生在20年前，依据刑法第八十七条的划定，已超越了追诉期限，这类概况须报请最高国民检察院核准，经同意才可追诉。(完)