五粮液状告商标侵权判赔900万元

五粮液维权：“九粮液”“商标侵权案尘埃落定。

近日，最高国民法院再审判决滨河团体制造、出售“九粮液”、“九粮春”酒产物的举止组成对五粮液团体的“五粮液”、“五粮春”商标侵权，并判令滨河团体理赔五粮液团体损耗900万元。

上游新闻记者发觉，除了“九粮液”、“九粮春”外，另有“七粮液”、“大午粮液””等也全成为五粮液的被告，被法院判商标侵权。

律师显示，这次“五粮液”胜诉是一种全中国法院审理傍名牌类案件的示范案例，况且关于淡化驰名商标的案件审理都有踊跃的指导意义。

“九粮液”、“九粮春”被最高法判定侵权

2013年3月，北京一中院受理九粮液、九粮春案件后，经过审理，于2014年1月作出一审判决。判决断定滨河团体制造、出售“九粮液”、“九粮春”酒产物的举止不侵害“五粮液”、“五粮春”商标权。

五粮液团体不服该一审判决，于2014年2月向北京高院说起上诉，北京高院于2016年5月作出终审判决：驳回上诉，保持原判。

在一审、二审均败诉的概况下，五粮液团体向最高院申请再审。2016年11月，五粮液团体向最高国民法院申请了再审，最高院于2017年6月裁定提审本案并中止原判决执行。

2017年11月23日，“九粮液”、“九粮春”案件在最高国民法院开庭审理。2019年5月，最高国民法院作出了断定“九粮液”、“九粮春”侵权的再审判决。

最高国民法院审理以为，滨河团体运用的标识是“滨河九粮液”“滨河九粮春”、“九粮液”、“九粮春”，此中“滨河九粮液”、“滨河九粮春”的“滨河”二字较小，“九粮液”“九粮春”三字较为突出。被诉侵权标识“九粮液”“九粮春”与“五粮液”、“五粮春”比较，仅一字之差，且区分为两个显示数字的文字，考量到“五粮液”、“五粮春”系列商标的知名度，运用“九粮液”“九粮春”易使相干公众对商品的来自发生混淆误认。

五粮液团体的代理人刘一宏律师举据，称自2002年7月起，滨河团体就最初申请注册用于第33类即白酒类商品上的“九粮液”、“九粮春”、“九粮醇”、“九粮王”等商标，与五粮液团体麾下的“五粮液”、“五粮春”、“五粮醇”、“五粮王”系列商标方式相同，被商标局驳回；滨河企业还在白酒类商品上申请注册并运用了“滨河九粮液”、“滨河九粮春”、“滨河九粮王”、“滨河九粮醇”等商标，而且在产物瓶体及外包装上突出运用“九粮液”“九粮春”等商标字样，特别是“液”、“春”等字的书写形式也与五粮企业的产物较为近似，反应了滨河团体相比显著的借用他人商标商誉的主观意图，因而组成商标侵权。

最高国民法院判决：滨河团体停止制造、出售标有“九粮液”、“九粮春”文字或突出标有“九粮液”、“九粮春”文字的白酒商品。滨河团体向五粮液团体支付理赔金共计900万元。

五粮液状告九粮液

滨河九粮液官网未显露突出字体

7月26日上午，上游新闻记者在滨河九粮液官方网络发觉，“对于咱们”一栏推荐称，甘肃滨河食品产业（团体）局限责任企业成立于1984年，现为华夏白酒产业100强。麾下品牌有滨河九粮液、滨河九粮春、九酿滨河、滨河酒、国风葡萄酒等甘肃名优酒。滨河牌商标为甘肃省著名商标。

在其产物展现一栏，有滨河九粮液系列、滨河九粮春系列等。上游新闻记者注意到，其新品“冰河九粮液”，包装字体一样大，并未显露“滨河”二字较小，“九粮液”三字较为突出的概况。

“大午粮液”“七粮液”曾被判侵权

上游新闻记者整理发觉，除了“九粮液”外，另有“七粮液”、“大午粮液””等也成为五粮液的被告，最终被法院判商标侵权。

上游新闻记者在华夏商标网，以“四川省宜宾五粮液团体局限企业”作为申请人发展搜索，检索到3090件商标，包括“一粮液”、“二粮液”、“三粮液”、“四粮液”、“五粮液”、“六粮液”、“七粮液”、“八粮液”、“九粮液”、“十粮液”、“千粮液”等。

除“三粮液”外都属生效商标。另外，还注册了“五琅液”、“五银液”、“五梁液”、“五根液”、“五浪液”、“五埌液”等数百种与“五粮液”相似的商标。这点商标绝许多数注册于2006年3月31日。

2011年7月22日，北京第二中等国民法院宣判，北京市寅午宝企业制造、出售的“七粮液”系列酒侵犯了五粮液商标专用权，请求北京寅午宝立即停止制造、出售七粮液酒，并理赔五粮液损耗。法院以为，“七粮液”与“五粮液”组成近似，被告制造、出售七粮液酒的举止侵犯了原告的“五粮液”商标专用权。被告的抗辩理由不成立；被告北京市寅午宝企业应立即停止、制造出售七粮液酒，并理赔原告五粮液股份局限企业损耗5万元。

2012年7月，河北徐水县大午釜山合符酒业出售局限企业在申请书法体“大午粮液”商标时，被国度工商总局商标局驳回。

2015年9月21日，淄博市中等国民法院开庭审理四川省宜宾五粮液股份局限企业与河北大午酒业局限企业商标纠纷案。

经淄博市中院审理，以为“大午粮液”标识中的最重要的部分“午粮液”，与“五粮液”的商标读音十足相同，相干公众在听到“大午粮液”时，极易与“五粮液”发生混淆，使公众误以为两者在来自上有特定联系。据此，淄博市中院判定大午粮液侵犯五粮液商标专用权，判决大午酒业理赔五粮液团体经济损耗和合乎道理支出费率100万元。

随后，大午团体向山东省高院提议上诉。经山东省高院审理，2016年7月13日，该院保持淄博市中院一审做出的原判。

五粮液状告九粮液

制止恶意摹仿混淆举止震慑侵权

针对五粮液团体的常识产权诉讼，全中国人大代表、中昊晨光化工探讨院局限企业总经理李嘉以为，常识产权案件聚集了民事、刑事和商事的各式特色，繁杂水平较高，因而要尽快改善常识产权强庇护法律制度，一步步提升我们国家常识产权法律制度的位置。

李嘉显示，要借鉴部分强盛国度和地域的常识产权侵权法定理赔制度，尽快提升我们国家常识产权侵权法定理赔的上限；在现存商标故意侵权处罚性理赔制度根基上，增添专利和著作权故意侵权的处罚性理赔制度。

另外，针对少许界限不明的常识产权案件，李嘉提议，探寻构建和推广“技艺考查官”制度，造成技艺陪审、技艺鉴别、技艺考查、技艺征询制度等四位一体的技艺考查断定体制，同一时间，增强常识产权行政执法与刑事司法的衔接，必需时追究刑事责任。

全中国人大代表、四川省文联副主席余开源显示，名牌自身，便是市场竞争的有力武器。这就让少许无正当竞争意识的公司动了“搭便车”的脑筋。

五粮液团体代理律师刘一宏显示，这次“五粮液”胜诉既是一种最顶级别的典范案例，还是一种全中国法院审理傍名牌类案件的示范案例，况且关于淡化驰名商标的案件审理都有踊跃的指导意义。本案的意义在于制止恶意摹仿、混淆举止，震慑许多侵权人，维护公平和良性竞争的市场秩序，庇护国家内部著名品牌。

五粮液状告九粮液